Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А36-6052/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6052/2021
г. Липецк
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Липецкой области (ОГРН 1024840863354, ИНН 4826012053; г.Липецк, ул.Зегеля, д.25)

к 1) администрации сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1024800630744, ИНН 4808002084; Липецкая обл., Задонский р-н., с.Калабино, ул.Весенняя, д.21) и

2) крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Виктория» (ОГРН 1024800631723, ИНН 4808001500; Липецкая обл., Задонский р-н, пос.Освобождение, ул.Рублевская, д.1)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020г.

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В., доверенность от 25.05.2021г.,

от ответчиков: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее – истец) в интересах муниципального образования – сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в лице администрации сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и муниципального образования – Задонский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Задонского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрация сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, ответчик) и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Виктория» (далее – КФХ «Виктория», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.12.2020г. об использовании земельного участка площадью 14 га, образованного из невостребованных долей граждан, расположенных на территории сельского поселения Калабинский сельсовет, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 48:08:0000000:348, общей площадью 563,7458 га, заключенное между администрацией сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района и КФХ «Виктория».

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчиков. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Прокуратуры Липецкой области поддержал заявленные требования.

От ответчиков каких-либо документов по существу спора, а также письменной позиции на момент проведения судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что на основании решения прокурора Задонского района Липецкой области по заданию прокуратуры Липецкой области от 16.03.2021г. проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения при заключении с КФХ «Виктория» соглашения от 28.11.2021г. об использовании земельного участка площадью 14 га, образованного из невостребованных долей граждан, расположенных на территории сельского поселения Калабинский сельсовет, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 48:08:0000000:348, общей площадью 577,7258 га.

По результатам проведения проверки и.о. прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики был составлен рапорт, из которого следует, что указанное соглашение подписано на срок с 01.01.2021г. по 30.11.2021г., право собственности за сельским поселением зарегистрировано на 195,72 га, при этом земельный участок площадью 14 га предоставлен КФХ «Виктория» без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, между ответчиками подписано соглашение об использовании земельного участка от 28.12.2020г., по которому администрация сельского поселения предоставляет КФХ «Виктория» в пользование часть земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 48:08:0000000:348, площадью 14 га из общей площади 577,7258 га из невостребованных земельных долей, расположенный: Липецкая область, Задонский район, с/п Калабинский сельсовет, у с. Калабино, без координат границ. Срок использования земельного участка установлен с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. В силу пункта 3.1 соглашения от 28.12.2020г. плата за использование земельного участка в 2021г. составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка, равной 32020895,92 руб., что равно 28451,89 руб.

Ссылаясь на то, что оспариваемое соглашение противоречит правилам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прокуратура Липецкой области обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Таким образом, предъявляя заявленное требование, прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – сельское поселение Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Соглашение об использовании невостребованных земельных долей по своей правовой природе является договором аренды, поскольку исходя из его условий, предметом является использование земельного участка из числа невостребованных земельных долей, за установленную арендную плату.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101- ФЗ), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Законом № 101-ФЗ установлено право органа местного самоуправления в течение шести месяцев с момента регистрации права на невостребованную земельную долю распорядиться долей, но не предусмотрена возможность дальнейшего обладания правом собственности на доли, которые относились к категории невостребованных земельных долей. Если продажа муниципальной земельной доли не состоялась, Законом № 101-ФЗ предусмотрена необходимость в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю выдела данной доли в качестве обособленного земельного участка, составляющего муниципальную собственность.

Порядок приобретения муниципального земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующими такой участок, регламентирован пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 310-КГ18-7686). Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли не признано судом в установленном законом порядке, переданный в аренду земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право муниципальной собственности в отношении него у муниципального образования не возникло, в связи с чем ответчик – администрация сельсовета, не вправе был им распоряжаться.

Таким образом, оспариваемое соглашение заключено с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 101-ФЗ, а потому в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о применении последствий недействительности сделки

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а администрация сельского поселения в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с КФХ «Виктория» в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об использовании земельного участка от 28.12.2020г., заключенное между администрацией сельского поселения Калабинский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и крестьянским (фермерским) хозяйством «Виктория»

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Виктория» (ОГРН 1024800631723, ИНН 4808001500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова