Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-147301/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147301/23-176-1169
7 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТИС»

к ответчику: ГБУ «Жилищник района Гольяново»

о взыскании 819.006 рублей 50 копеек

В порядке ст.63 АПК РФ судом проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по дов. от 28.06.2023;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.09.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ГБУ «Жилищник района Гольяново» (далее по тексту также – ответчик) 819.006 рублей 50 копеек, из них 812.304 рублей 98 копеек задолженности и 82.448 рублей 96 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по гражданско-правовому договору от 11.04.2023 № 20-223-2023 на закупку сыпучих и отделочных материалов для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (совместная закупка).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 32312203683 протокол от 28.03.2023 № 32312203683-01, заключен гражданско-правовой договор № 20-223-2023 на закупку сыпучих и отделочных материалов для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (совместная закупка) (далее по текста также - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара составляет 812.304 рублей 98 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по поставке товара им исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом №70 от 10.05.2023, подписанным ответчиком 10.05.2023. Каких-либо претензий от ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес истца не поступало.

Согласно п.п.2.5.2 договора оплата товара осуществляется ответчиком в безналичном порядке на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами УКЭП сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документа о приемке (Универсального передаточного документа) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Учитывая, что Универсальный передаточный документ был подписан заказчиком 10.05.2023, истец указывает, что срок оплаты поставленного товара истек 20.05.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2023 с соответствующим требованием об уплате причитающихся истцу за поставку товара денежных средств, однако оплаты или возражений на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом, полностью и в установленный договором срок не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 812.304 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, с учетом представленного ответчиком отзыва и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 3.1 договора, срок поставки - в течение 5 (пяти) рабочих дней по заявке заказчика. 12.04.2023 в адрес поставщика направлена заявка о поставке товара (работ, услуг) в полном объеме контракта.

20.04.2023 заказчиком выставлена претензия (ИС-123/23) по факту нарушения срока поставки и требованием поставить товар до 24.04.2023. Данная претензия направлена Поставщику по средствам Почты России (РПО 10706582009567), а также размещена на сайте Поставщиков (ЕАИСТ).

21.04.2023 осуществлена поставка товара (работ, услуг), подтверждающаяся УПД (счет-фактура) № 70 от 10.05.2023, подписанная сторонами УКЭП 10.05.2023.

Согласно п. 2.5.2 договора заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счёта, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» Универсального передаточного документа в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 2.5.3 договора оплата по договору осуществляется на основании подписанного УКЭП электронного структурного УПД, в котором указывается: сумма подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по договору.

Пунктом 2.5.4 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно УПД, в разделе особенности, поставщику выставлены пени по договору в сумме 406 рублей 15 копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате истцу за поставленный товар составляет 811.898 рублей 83 копейки, что не оспорено ответчиком.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.8 договора и заявлена неустойка в размере 82.448 рублей 96 копеек по договору за период с 20.05.2023 по 08.12.2023.

Ответчиком представлен контррасчет подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной на сумму задолженности за вычетом соответствующего размера неустойки в соответствии с п.2.5.4 договора, а именно на сумму 811.898 рублей 83 копейки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика обоснован, в связи с чем размер неустойки за период с 20.05.2023 по 21.06.2023 составляет 6.698 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 11, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТИС» (ОГРН <***>) 894.306 рублей 56 копеек, из них 811.898 рублей 83 копейки задолженности и 82.407 рублей 73 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.380 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Гольяново» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.504 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТИС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин