Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А51-15137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15137/2024
г. Владивосток
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 26.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле должника – общество с ограниченной ответственностью «Тайрус Девелопмент»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 5 от 14.03.2024, диплом, с/у;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 26.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью «Тайрус Девелопмент».

При неявке ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18742/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Тайрус Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в пользу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 517 618 руб. 39 коп. неустойки.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Хабаровского края 01.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 044390944, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 № 141/6/09-12/9072 направлен взыскателем в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 26.07.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления с учетом положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

  Пунктами 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.   Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подп. 1 п. 1                ст. 12 Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                       «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из оспариваемого постановления от 26.07.2024, отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован отсутствием в исполнительном листе уникального идентификатора начисления и информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Иные причины в постановлении не приведены.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве» указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Вместе с тем исполнительный лист серии ФС № 044390944 от 01.04.2024 содержит требование к должнику о возмещении взыскателю неустойки в пользу Учреждения, которая к задолженности по платежам в бюджет не относится и  подлежит перечислению на лицевой счет Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а не в доход бюджета.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа серии ФС № 044390944 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 26.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС044390944 от 01.04.2024, выданному Арбитражным судом Хабаровского края, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации при повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа №ФС044390944 от 01.04.2024, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.