Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А83-20874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-20874/2020
г. Калуга
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ-ЛАБ» (<...>, этаж 1, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 05.08.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: ФИО2 – руководитель (приказ от 07.03.2018 № 318-К);

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Прорывные технологии» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (<...>, этаж 25, помещение № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу № А83-20874/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания НВ-ЛАБ» (далее - ООО «Компания НВ-ЛАБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, управление) от 30.11.2020 № 092/07/18.1-557/2020 (с учетом выделения части требований в отдельное производство).

Дело рассмотрено с участием в качестве заинтересованного лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прорывные технологии» (далее – ООО «Прорывные технологии»), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года отменено, оспариваемое решение управления признано незаконным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Компания НВ-ЛАБ» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2020 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 32009607047 о проведении аукциона в электронной форме на поставку приборов и оборудования для лабораторий «Биотестирование вод» и «Процессы и аппараты химических производств» (МСП).

Из протокола № 14020/ЭА-223-2 рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме от 09.11.2020 следует, что участниками закупки представлены сведения о стране происхождения предлагаемого к поставке товара.

ООО «Компания НВ-ЛАБ» подана заявка, содержащая предложение о цене - 1 647 434 руб. 75 коп. и сведения о стране происхождения товара – Российская Федерация (33,47%), Китай (41,17%) и Румыния (25,36%). ООО «Прорывные технологии» подана заявка, содержащая предложение о цене - 1 656 848 руб. 66 коп. и сведения о стране происхождения товара – Российская Федерация (68,76%).

Сопоставив заявки на участие в закупке, учитывая предложения о стране происхождения товара, комиссия заказчика, применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925), предложенную ООО «Компания НВ-ЛАБ» цену договора снизила на 15 процентов.

19.11.2020 ООО «Компания НВ-ЛАБ» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», которая решением управления от 30.11.2020 по делу № 092/07/18.1-557/2020 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением управления, ООО «Компания НВ-ЛАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции счел сведения о российском производстве товаров, указанные ООО «Прорывные технологии» в заявке на участие в аукционе, недостоверными, а действия комиссии по снижению итоговой цены контракта на 15% - неправомерными, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение управления о признании жалобы ООО «Компания НВ-ЛАБ» необоснованной.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 этого Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

В силу части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Подпунктами «а», «б» пункта 5 Постановления № 925 установлено, что условием предоставления приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами является включение в документацию о закупке, в том числе, следующих сведений: требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров; положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

В подпунктах 3, 4 подраздела 2.6 части II Информационной карты документации о проведении аукциона также содержались условия о том, что участник закупки в заявке на участие в аукционе указывает наименование страны происхождения товаров; участник закупки несет ответственность за предоставление недостоверных сведений о стране происхождения товаров, указанных в заявке на участие в закупке.

Как установлено судами, в заявке ООО «Компания НВ-ЛАБ» содержалось предложение о поставке товара Микроскоп Биолаб-5Т иностранного происхождения (Китай), в заявке ООО «Прорывные технологии» – предложение о поставке товара Микроскоп Биолаб-5Т российского происхождения, в заявках также содержались условия об ответственности участника закупки за предоставление недостоверных сведений о стране происхождения товаров.

Кроме того, дополнительно комиссией заказчика проверена достоверность представленных сведений относительно страны происхождения товара путем запроса соответствующих сведений и получены документы, подтверждающие сведения, указанные в заявке.

На основании с пункта 3 Постановления № 925 приоритет товаров российского происхождения применяется заказчиком на стадии заключения договора по результатам аукциона, а именно путем снижения цены договора, предложенное победителем закупки, в случае если таким участником предложена продукция иностранного происхождения (при наличии предложений о поставке российских товаров иными участниками закупки).

Учитывая, что заявка участника закупки ООО «Прорывные технологии» содержала предложение о поставке товара российского происхождения и у заказчика имелись основания для применения приоритета в соответствии с Постановлением № 925, договор с победителем закупки ООО «Компания НВ-ЛАБ», предложившим товар иностранного производства, заключен по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых осуществляется обжалование, установлен пунктами 1 - 6 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

В частности, обжалование действий (бездействия) заказчика осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

При этом рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).

Установив, что комиссией заказчика не допущено нарушений при применении Постановления № 925, управление, рассмотрев жалобу ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия комиссии заказчика в пределах приведенных доводов, признало ее необоснованной.

Помимо этого, управлением учтено, что заявителем жалобы подписан проект договора с заказчиком без каких-либо разногласий. Обществом не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости восстановления его прав как участника закупки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции и доводам ООО «Компания НВ-ЛАБ» представление данным обществом документов (декларация о соответствии, руководство по эксплуатации) в отношении предложенного им товара иностранного производства (Китай) само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о происхождении товара, предложенного иным участником закупки, и о незаконности действий комиссии заказчика, указанных в жалобе.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу № А83-20874/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Е.В. Бессонова


С.И. Смолко