Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А07-22123/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16550/2018
г. Челябинск
11 декабря 2018 года
Дело № А07-22123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-22123/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (далее – истец, ООО «СК «Столица») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Партнер» (далее – ответчик, ООО ПСК «Партнер») о взыскании задолженности по договору № 008 от 19.12.2016. в размере 2 567 950 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) исковые требования ООО «СК «Столица» удовлетворены в полном объеме. Судом также распределены судебные расходы (л.д. 107-124).

В апелляционной жалобе ООО ПСК «Партнер» просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 132-135).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО ПСК «Партнер» ссылалось на то, что согласно письму №29 от 10.02.2017, ответчик произвел оплата по договору № 008 от 19.12.2016 в полном объеме.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность предъявить встречное исковое заявление.

Также апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции, что договор № 008 от 19.12.2016 между сторонами заключен в целях возмещения истцом ответчику затрат на выполнение работ по договорам субподряда №05/07-16 от 05.07.2016, № 17/087-16 от 17.08.2016.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «СК «Столица» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (застройщик) и ООО «СК «Столица» (участник долевого строительства) заключен договор № 008-10/0748 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 14-21), предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства объекта в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом дома- участнику долевого строительства.

В силу п. 1.1 договора объектом договора является однокомнатная квартира, строительный № 008, общей проектной площадью с учетом коэфф. лоджий и балконов 46,69 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 43,89 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 18,94 кв.м, расположенную на 3 этаже, подъезд (секция) Д, строящегося многоквартирного дома (№ (строительный) литер 4).

Стоимость квартиры составляет 2 567 950 руб. (п. 3.3 договора).

Договор участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.08.2016 за номером 02-04/101-04/301/006/2016-7511/1.

19.12.2016 между ООО «СК «Столица» (сторона 1) и ООО ПСК «Партнер» (сторона 2) заключен договор №008 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016 (л.д. 10-13), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 008-10-0748 от 22.07.2016, следующего объекта строительства - однокомнатной квартиры, строительный № 008, общей проектной площадью с учетом коэфф. лоджий и балконов 46,69 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 43,89 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 18,94 кв.м, расположенной на 3 этаже, подъезд (секция) Д, строящегося многоквартирного дома (№ (строительный) литер 4).

Согласно п.1.4 договора уступки по договору участия сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 2 567 950руб. На момент заключения договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена стороной 1 в полном объеме. Стоимость уступаемых прав требования по договору составляет 2 567 950руб.

За уступаемые права (требования) по договору участия сторона 2 обязуется произвести расчет со стороной 1 в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.3 договора).

В силу п. 3.1 уступка прав требования стороной 1 стороне 2 осуществляется по настоящему договору, является возмездной.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость уступаемых прав по договору составляет 2 567 950 руб. 00 коп.

Расчет у указанной сумме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством (п. 3.3 договора).

Договор №008 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016 от 19.12.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.12.2016 за номером 02-04/101-04/301/008/2016-6545/1 (л.д. 13).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств денежную сумму по договору уступки прав требований не выплатил.

23.05.2018, 23.07.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №86, №128 с требованием погасить задолженность в размере 2 567 950 руб. Претензии направлены истцом, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, но оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 34-38).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком оплата задолженности в размере 2 567 950 руб. не произведена, ООО «СК «Столица» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК «Столица», суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела наличия у ответчика по обязанности по оплате истцу денежных средств в сумме 2 567 950 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 19.12.2016 №008 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016 (л.д. 10-13), по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 008-10-0748 от 22.07.2016, следующего объекта строительства - однокомнатной квартиры, строительный № 008, общей проектной площадью с учетом коэфф. лоджий и балконов 46,69 кв.м., общей проектной площадью жилого помещения 43,89 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 18,94 кв.м, расположенной на 3 этаже, подъезд (секция) Д, строящегося многоквартирного дома (№ (строительный) литер 4).

Согласно пункту 2.3 договора №008 от 19.12.2016 уступки прав требований за уступаемые права (требования) по договору участия Сторона 2 обязуется произвести расчет со Стороной 1 в порядке и сроки, установленные договором.

Уступка прав требования стороной 1 стороне 2, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 3.1 договора).

Стоимость уступаемых прав требования по договору составляет 2 567 950 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора).

Расчет в указанной сумме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 3.3 договора).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 19.12.2016 №008 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016 (л.д. 10-13), суд апелляционной инстанций считает указанный договор заключенным. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании данного договора, признания его в установленном законом порядке недействительным.

По смыслу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору от 19.12.2016 №008 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив, что доказательств погашения ответчиком задолженности по договору от 19.12.2016 №008 уступки прав требований не имеется, исковые требования ООО «СК «Столица» о взыскании с ООО ПСК «Партнер» задолженности в сумме 2 567 950 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было необоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность предъявить встречное исковое заявление, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

Между тем, ООО ПСК «Партнер», обращаясь с ходатайством, не представило каких-либо доказательств невозможности рассмотрения дела. Следует также отметить, что частями 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Утверждая, что ко дню судебного заседания ответчике не успел получить надлежаще заверенные банком сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, ООО ПСК «Партнер» соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО ПСК «Партнер» не представлено дополнительных доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что спорный договор заключен между сторонами в целях возмещения истцом ответчику затрат на выполнение работ по договорам субподряда №05/07-16 от 05.07.2016, № 17/087-16 от 17.08.2016, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной коллегией.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о ненадлежащем исполнении ООО ПСК «Партнер» обязательств по договору от 19.12.2016 №008 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №008-10-0748 от 22.07.2016 в части оплаты стоимости уступаемых прав требования.

В указанном договоре отсутствуют согласованные сторонами условия о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 3.2 договора уступки от 19.12.2016 стороны согласовали размер стоимости уступаемых требований – 2 567 950 руб., у ответчика возникла обязанность по исполнению вышеназванных условий договора.

Доказательства исполнения обязательств в пользу кредитора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы апеллянта относительно заключения между сторонами спорного договора в целях возмещения истцом ответчику затрат на выполнение работ по договорам субподряда №05/07-16 от 05.07.2016, № 17/087-16 от 17.08.2016 являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Ссылка апеллянта на письмо №29 от 10.02.2017, подписанное директором истца, согласно которому ООО «СК «Столица» подтверждает, что ООО ПСК «Партнер» произвело оплату по договору № 008 от 19.12.2016 в полном объеме, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данное письмо не может быть признано достаточным и допустимым доказательством факта оплаты долга по договору уступки прав требований. Первичной документации, свидетельствующей о произведенной ответчиком оплате, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу № А07-22123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Г.А. Деева

М.В. Лукьянова