Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А43-12448/2023

8943/2023-114433(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12448/2023

г. Нижний Новгород 26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023, Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-311), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода в лице администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о сносе постройки, при участии представителей сторон: от истца: Несен А.В., по доверенности от 01.12.2022, диплом, от ответчика: не явился,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с иском об обязании снести самовольно построенный объект капитального строительства – кирпичный объект, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, д. Кузнечиха, в районе дома № 132.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса РФ. В процессе рассмотрения спора представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением административно – технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода выявлен объект, обладающий по мнению Управления признаками самовольной постройки, а именно – кирпичный объект, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, д. Кузнечиха, в районе дома № 132.

В адрес комиссии по сносу самовольных построек на территории Нижнего Новгорода направлено уведомление № Сл-07-08-590204/22 от 24.08.2022 о выявлении признаков самовольной постройки, согласно которому во исполнение информации поступившей из администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 24.08.2022 № Сл-03-02-588895/22 и протокола оперативного совещания у главы Нижнего Новгорода от 19.01.2021 № Сл-01-01-22755/21, Администрация уведомила о необходимости рассмотрения на комиссии вышеуказанного объекта.

Согласно протоколу заседания комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода от 02.09.2022 № 13/2022 принято решение о признании данного объекта


самовольной постройкой и поручении администрации Советского района города Нижнего Новгорода обратиться в суд с иском о сносе данной самовольной постройки (л.д. 22-25).

Истец полагая, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки, является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, с учетом отсутствия правоустанавливающих документов на размещение объекта, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец предъявляет требование о сносе самовольной постройки – кирпичный объект, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, д. Кузнечиха, в районе дома № 132, ссылаясь на то, что объект расположен на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям указанной нормы снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.


Истец предъявляет требование к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, мотивируя его тем, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нижнего Новгорода.

Между тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что предъявление требования к лицу в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка возможно в случаях если неизвестен собственник или лицо полагающее себя таковым, а также если снос самовольной постройки не может осуществляться в соответствии с законом самим органом местного самоуправления.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имеет притязания на спорный объект, осуществляло его строительство, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности осуществления самостоятельного сноса спорного объекта истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

С учетом приведенных правовых норм, органом, уполномоченным в отношении земельных участков на территории города Нижнего Новгорода, на которых расположены спорные объекты, Министерство не является.

В данном случае Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Учитывая изложенное, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна