Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А32-69526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69526/2023
г. Краснодар
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр», г. Улан-Удэ

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Краснодар

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП, выразившегося в:

- не проведении мероприятий по аресту имущества должника по месту жительства и регистрации во исполнение заявления от 26.11.2023;

- не исполнении указаний заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, уведомления заявителя;

- не направлении взыскателю информации об исполнении заявления от 28.11.2023 и исполнении указаний руководителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара;

об обязании провести мероприятия по аресту имущества должника; направить информацию об исполнении заявления от 26.11.2023, указаний ФИО3, а в случае ареста имущества – копии документов в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

о взыскании:

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- почтовых расходов в размере 253,80 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП, выразившегося в не проведении мероприятий по аресту имущества должника по месту жительства и регистрации во исполнение заявления от 26.11.2023; не исполнении указаний заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, уведомления заявителя; не направлении взыскателю информации об исполнении заявления от 28.11.2023 и исполнении указаний руководителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара; об обязании провести мероприятия по аресту имущества должника; направить информацию об исполнении заявления от 26.11.2023, указаний ФИО3, а в случае ареста имущества – копии документов в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; о взыскании: расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 253,80 рублей.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которым ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по аресту имущества должника в связи с поступившим заявлением взыскателя от 26.11.2023, не исполнение судебным приставом-исполнителем указаний старшего судебного пристава, не направлении информации об исполнении заявления от 28.11.2023 и исполнении указаний старшего пристава, что нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать; ссылается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по указанному обществом в заявлении от 28.11.2023 адресу, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает; в рамках исполнительного производства при явке должника на приём к судебному приставу-исполнителю наложен арест на принадлежащий должнику мобильный телефон, установлен фактический адрес проживания должника, по результатам выхода по которому составлен акт описи ареста имущества должника (мебельной фурнитуры и бытовой техники).

Заинтересованное лицо (2), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.11.2023 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 041115122 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А03-19736/2013, возбуждено исполнительное производство № 484036/23/23041-ИП в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя – ООО «Ваш партнёр», предмет исполнения - задолженность в размере 1 719 329 руб.

В рамках указанного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением от 26.11.2023, которым просил произвести арест имущества должника по адресу места жительства и регистрации должника: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя от 26.11.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.11.2023 № 23041/23/2555647.

При названных обстоятельствах взыскатель - ООО «Ваш партнёр» - обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП, выразившегося в не проведении мероприятий по аресту имущества должника по месту жительства и регистрации во исполнение заявления от 26.11.2023; не исполнении указаний заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, уведомления заявителя; не направлении взыскателю информации об исполнении заявления от 28.11.2023 и исполнении указаний руководителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара; просит обязать провести мероприятия по аресту имущества должника, направить информацию об исполнении заявления от 26.11.2023, указаний ФИО3, а в случае ареста имущества – копий документов в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 253,80 рублей.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2023 ООО «Ваш партнёр» в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, которым просило произвести арест имущества должника по адресу места жительства и регистрации должника: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя от 26.11.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.11.2023 № 23041/23/2555647.

Указанное постановление от 28.11.2023, принятое по итогам рассмотрения заявления взыскателя ООО «Ваш партнёр», фактически содержит следующее обоснование для его вынесения: «Рассмотрев доводы заявителя, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Судебному приставу-исполнителю ФИО1 обновить все запросы в регистрирующие органы. Произвести полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и уведомить заявителя».

Доводов о недействительности названного постановления, несогласии с его вынесением, заявление общества, исходя из буквального и логического анализа его существа и содержания, не содержит.

Согласно позиции заявителя из текста названного постановления следует, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 было поручено произвести полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и уведомить заявителя.

С учётом названной позиции, заявитель, ссылаясь, что до настоящего времени каких-либо исполнительных действий, связанных с удовлетворением заявления взыскателя от 26.11.2023 об аресте имущества должника по месту его жительства и регистрации, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершено, несмотря на получение указаний непосредственного руководителя по принятию полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и уведомления заявителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в:

- не проведении мероприятий по аресту имущества должника по месту жительства и регистрации во исполнение заявления от 26.11.2023;

- не исполнении указаний заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о принятии полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, не направлении взыскателю информации об исполнении заявления от 26.11.2023 во исполнение указаний руководителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

При рассмотрении заявленных требований общества в части доводов о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по не проведению мероприятий по аресту имущества должника, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, наложение ареста на имущества должника является мерой принудительного исполнения по смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо (2) указывает, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по указанному обществом в заявлении от 28.11.2023 адресу, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не проживает; в рамках исполнительного производства при явке должника на приём к судебному приставу-исполнителю наложен арест на принадлежащий должнику мобильный телефон, установлен фактический адрес проживания должника, по результатам выхода по которому составлен акт описи ареста имущества должника (мебельной фурнитуры и бытовой техники).

В подтверждение названных обстоятельств заинтересованным лицом представлены следующие документальные доказательства:

- акт о совершении исполнительных действий от 30.11.2023, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника в <...>; установлено, что должник ФИО2 по названному адресу не проживает;

- акт о совершении исполнительных действий, составленный в декабре 2023, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника в <...>; установлено, что должник ФИО2 по названному адресу не проживает;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2023, которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП с участием должника ФИО2 наложен арест на имущество должника – мобильный телефон Samsung SM - № 950 f золотого цвета;

- письменное объяснение должника ФИО2 от 24.01.2024, из которого следует, что должник проживает по адресу: <...>, вместе с мамой;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2024, которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП с участием должника ФИО2 по адресу проживания: <...>, наложен арест на имущество должника – стол деревянный кухонный бежевого цвета, стол-тумба дерево бежевого цвета, стул деревянный бежевого цвета, чайник электрический бежевого цвета BRAUN, блендер электрический черного цвета, утюг коричневого цвета с оранжевыми вставками, ЖК телевизор черного цвета.

При совокупности названных обстоятельств доводы заявителя о наличии в деяниях судебного-пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия, выраженного в не проведении мероприятий по аресту имущества должника по месту жительства и регистрации во исполнение заявления от 26.11.2023, не нашли документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Судом делается вывод о том, что исполнительные действия, о которых ходатайствовало ООО «Ваш партнёр» в указанном заявлении от 26.11.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены, выход по адресу, указанному взыскателем в заявлении, осуществлен, установлено, что названный адрес не является адресом проживания должника; при этом в ходе исполнения требований исполнительного листа судебным приставом установлено фактическое место проживания должника, применены меры в виде ареста имущества, находящегося по указанному адресу, а также в ходе личного приема наложен арест на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимого судебным приставом исполнительного действия – выхода по адресу должника, указанному заявителем в качестве предполагаемого адреса проживания ФИО2, сам по себе, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

С учётом изложенного, требования заявителя в названной части удовлетворению не подлежат.

Судом также не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований относительно бездействия судебного пристава по не исполнению указаний заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о принятии полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, не направлении взыскателю информации об исполнении заявления от 26.11.2023 во исполнение указаний руководителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Исследовав указанное заявление ООО «Ваш партнёр» от 26.11.2023 о наложении ареста на имущество должника, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Применительно к вышеприведённым нормативным положениям суд приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена дача указаний судебному приставу-исполнителю по результатам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, поданного в порядке ст. 64.1 Закона.

Установлено, что заявление взыскателя от 26.11.2023 рассмотрено старшим судебным приставом по существу в установленный законом срок, по итогам рассмотрения применительно к положениям ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); материалами дела подтверждается факт принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащих мер по аресту имущества должника, в том числе по адресу, указанному взыскателем, что подтверждается представленными в материалы дела актом о совершении исполнительных действий от 30.11.2023, актом о совершении исполнительных действий, составленным в декабре 2023, актами о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2023, от 24.01.2024.

Доводов о недействительности постановления от 28.11.2023, принятого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по итогам рассмотрения заявления взыскателя, несогласии с его вынесением, заявление общества не содержит.

С учётом изложенного, доводы заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем указаний старшего судебного пристава о принятии полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, отклоняются судом, как не основанные на верном понимании, толковании норм права, так как законом дача таких указаний по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в рамках ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не предусмотрена.

Иных актов, распоряжений, письменных указаний, в связи с неисполнением которых заявителем указывается на незаконность бездействия должностного лица, ООО «Ваш партнёр» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, рассматривая требования заявителя о возложении обязанности в случае ареста имущества должника направить в адрес общества копии документов в соответствии с ч. 7 ст. 80 Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судом установлено следующее.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункты 7 - 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены материалы исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП, содержащие, в том числе, акты о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2023, от 24.01.2024.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о направлении указанных актов о наложении ареста (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП, в адрес взыскателя, в нарушение положений ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

С учётом изложенного, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконного бездействия в названной части, выразившегося в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» копии актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП, в нарушение положений ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии доказательств направления в адрес взыскателя копий актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Названное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что само по себе уже влечёт (создаёт) существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» копий актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Судом установлено, что обществом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 253 руб. 80 коп., в том числе 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 253 руб. 80 коп. почтовых расходов.

При оценке указанных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Ваш партнер» (Заказчик) заключили договор № 1 от 16.12.2023 возмездного оказания услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель оказал заказчику юридические услуги по подготовке заявления в Арбитражный суд Краснодарского края по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП (бездействие по заявлению об аресте имущества должника); подготовке ходатайства о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 2 Договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно акту приёма-передачи услуг и выполненных работ от 16.12.2023 исполнителем поименованные в договоре № 1 от 16.12.2023 услуги оказаны, а заказчиком приняты услуги без замечаний на сумму 10 000 руб.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор возмездного оказания услуг № 1 от 16.12.2023, акт приёма-передачи услуг и выполненных работ от 16.12.2023, расходный кассовый ордер от 16.12.2023 № 124 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 – О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов суд исходит из существа и стоимости услуг, фактически оказанных исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках выполнения обязательств по названному договору, услуги оказывались ФИО4 - подготовка и направление в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании бездействия судебного пристава.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454- О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем заявителя, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12.

Суд исходит из того, что Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 от 27.09.2019, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей (п. 1.3); в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (п. 2.2.).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время, как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание данные указанного Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, в котором приведены минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи по представлению интересов в арбитражных судах, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат уменьшению до 5 000 руб., что обусловлено следующими обстоятельствами.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Суд полагает, что в обозначенной ситуации спор не представлял повышенной сложности; по нарушениям, допущенным судебными приставами, имеется сформировавшаяся устойчивая судебная практика.

Таким образом, оценив объём оказанных услуг представителем заявителя, существо составленных документов, суд считает, что разумным и соразмерным в данном случае размером расходов по оплате услуг представителя является 5 000 руб. – за составление заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, заявитель вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учётом их разумности и необходимой экономии.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд признает разумными, соответствующими сложности спора; в остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат применительно к указанным выводам, сформированным судом.

При рассмотрении требований заявителя о взыскании почтовых расходов в сумме 253 руб. 80 коп. судом установлено, что заявителем в материалы дела представлены кассовые чеки АО «Почта России», свидетельствующие о направлении заявлений в арбитражный суд и в адрес лиц, участвующих в деле, на общую сумму 253 руб. 80 коп.; названные почтовые расходы относятся к категории судебных, подтверждены надлежащим доказательствами, подлежат возмещению.

Таким образом, требования заявителя о взыскании почтовых расходов в сумме 253 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом к взысканию судебные расходы в сумме 10 253 руб. 80 коп., из которых 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 253 руб. 80 коп. почтовые расходы, подлежат уменьшению до 5 253 руб. 80 коп., из которых 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 253 руб. 80 коп. почтовые расходы.

При указанных фактических обстоятельствах в остальной части требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 123, 156, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» копии актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП, в нарушение положений ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» посредством направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» копий актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Улан-Удэ, судебные расходы в размере 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин