Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А07-33296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33296/2021
г. Уфа
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПГК СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2) МЗИО Республики Башкортостан

об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5144 кв. м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2021 года № 7604-5923/49, диплом КВ № 88480, паспорт гр. РФ

от ответчика – ФИО3, председатель правления кооператива, что подтверждается протоколом № 4 общего собрания участников ПГК «Севастопольский» от 26.09.2013 года

от МЗИО РБ – ФИО4, доверенность № НП-04, диплом ВСГ 0144355, паспорт гр. РФ



Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПГК СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 5144 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 путем сноса металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу уплатить истцу неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что основанием для обращения с иском в суд явилось не в связи с наличием инвестиционного проекта, а в связи с прекращением договора аренды и необходимостью освобождения земельного участка.

Представитель ответчика в лице председателя правления ФИО3 получение акта о прекращении договора аренда не оспорил, с требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения не согласен, обосновал позицию.

Представитель МЗИО РБ исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 30.09.2021 года №1874/о установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 площадью 5144 кв.м., расположенный по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Севастопольская используется для размещения индивидуальных металлических гаражей. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует.

Письмом от 31.08.2021 № 25635, 26116 Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ поручило Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ принять меры по освобождению земельных участков, в том числе с кадастровым номером 02:55:030221:16.

Договор аренды земельного участка №1105-14 от 22.10.2014, заключенный с Потребительским гаражным кооперативом «Севастопольский» на земельный участок 02:55:030221:16 прекращен, что подтверждается актом о прекращении от 30.08.2021г.

Требование об освобождении земельного участка не связано с исполнением сторонами обязательств по договору аренды, не тождественно требованию об изменении или расторжении договора аренды и обусловлено самим фактом прекращения или расторжения договора, претензионный или досудебный порядок законом не предусмотрен (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, мотивируя тем, что договор аренды земельного участка прекращен, ПГК СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ занимает земельный участок без разрешения на использование земельного участка, обратился в суд с данным иском.

В своих отзывах УЗИО г. Уфы и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исковые требования поддерживают и просят иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Администрация Орджоникидзевского района как территориальный орган Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющий исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункты 1.1, 2.2.9 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/10) обладает правом требования освобождения земельных участков, занятыми временными постройками, в том числе самовольными, нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, а также металлическими гаражами, погребами.

Фактически истцом заявлены требования о демонтаже имущества, принадлежащего иным лицам, нежели ответчику.

Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла вышеизложенной статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею; ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из анализа приведенных норм следует, что возможность защиты прав собственника земельного участка таким способом как устранение нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, Земельный кодекс Российской Федерации связывает с действиями по самовольному занятию земельного участка.

Также и судебная практика соотносит требование об устранении препятствий собственнику в пользовании участком (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) лишь при наличии достаточных доказательств, подтверждающих самовольное занятие земельного участка.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах , установленных законом или договором с собственником.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Таким образом, именно наличие противоправных действий лица по занятию земельного участка является основанием для выбора такого способа защиты вещного права как требование собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в силу чего входит в предмет доказывания по такому иску.

В соответствии с правилами статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права путем понуждения ответчика к освобождению самовольно занятого земельного участка путем сноса гаражей соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Статьей 25.3 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 г. № 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 30.09.2021 года №1874/о установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 площадью 5144 кв.м., расположенный по адресу:г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул.Севастопольская используется для размещения индивидуальных металлических гаражей. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствует.

На основании п. 1.1. договора аренды земельного участка № 1105-14 от 22.10.2014. на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1830 от 29.04.2014г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> занимаемый временными металлическими гаражами, площадью 5144 кв.м. предоставлен в аренду ПГК «Севастопольский».

Согласно п. 3.1. договора срок аренды установлен с 29.04.2014г. на неопределе6нный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно п. 6.4. договора Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Из п. 6.6. договора следует, что по первому требованию Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит изъятию, а металлические гаражи сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка с досрочным расторжением договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС Р от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правого значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформированному в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма статьи 610 ГК РФ прямо предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

В силу пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В данном случае Арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, в связи с чем составил акт о прекращении договора аренды от 30.08.2021г.

Договор аренды земельного участка № 1105-14 от 22.10.2014, заключенный с Потребительским гаражным кооперативом «Севастопольский» на земельный участок 02:55:030221:16 прекращен с 28.08.2021г., что подтверждается актом о прекращении от 30.08.2021г.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 14.02.2022г. сведения об ограничениях в виде аренды на спорный земельный участок отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:16 используется ПГК «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ» без правоустанавливающих документов, договор аренды земельного участка не заключен.

Представитель ответчика председатель правления кооператива факт занятия земельного участка металлическими гаражами не оспорил, получение акта о прекращении договора аренды подтвердил.

Доводы о невозможности освобождения земельного участка в виду размещении на земельном участке капитальных строений судом отклоняются. Указанные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены, правоустанавливающие документы на капитальные строения не предоставлены. Кроме того законность строительства капитальных сооружений не является предметом данного судебного разбирательства.

Предметом заявленных требований является освобождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:16 от металлических гаражей, о чем истец в судебном заседании, возражая на доводы ответчика, дополнительно обосновал свою позицию и просил освободить земельный участок, в силу предоставленных ему полномочий, от находящихся на спорном земельном участке металлических гаражей, под размещение которых и был заключен договор аренды земельного участка в 2014 году.

Как установлено пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок должен быть возвращен арендатору по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

На основании положений частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендованным имуществом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, в отсутствие доказательств освобождения спорного земельного участка после прекращения договора аренды, исходя из соблюдения истцом предусмотренного договором порядка прекращения договора, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В пунктах 31, 32 указанного Постановления Пленума разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

С учетом изложенного, требование истца о присуждении судебной неустойки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, в размере 50 000 рублей за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда - подлежит удовлетворению.

Размер неустойки - 50 000 руб. в месяц суд чрезмерным не считает, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПГК «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок площадью 5144 кв. м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:030221:16 от металлических гаражей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с ПГК «Севастопольский» в пользу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку в размере 50000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПГК СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина