Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А17-11313/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11313/2021
09 февраля 2023 года
г. Киров




Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022);

представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.03.2022),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2022 по делу № А17-11313/2021,


по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по прекращению нарушений исключительных прав путем запрета использования обозначения «Т-34», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец, АО НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее –ответчик, ИП ФИО5) о возложении обязанности по прекращению нарушений исключительных прав путем запрета использования обозначения «Т-34», взыскании 134 300 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 773449.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

ИП ФИО5 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2022 в части взыскания с нее компенсации, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 29.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.02.2023 в 13 часов 20 минут.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления во Второй арбитражный апелляционный суд поступил текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, а также заявление истца об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявление об утверждении мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения представителям сторон известны и понятны.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Мировое соглашение подписано директором по юридическим вопросам АО НПК «Уралвагонзавод» ФИО6 и представителем по доверенности ИП ФИО5 ФИО4

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами (доверенность № 8 от 30.12.2022; доверенность 03.03.2022) и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 271, 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2022 по делу № А17-11313/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела.

2. Расходы по отплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А17-11313/2021 прекратить.

Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 5 514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 131790 от 19.11.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 62 от 13.12.2022.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Л.Н. Горев



Судьи

ФИО7


ФИО1