Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А66-11150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-11150/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3 (в режиме "онлайн-заседания"), заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованное лицо прокуратура Московского района г.Твери

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВИК" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) от 03.08.2020 № 8.2-Пс/0104-0000вн-2020, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований Общество пояснило, что предыдущей обслуживающей организацией – обществом с ограниченной ответственностью "Котлоэнергетик" ему не были переданы документы, необходимые для регистрации опасного производственного объекта, указал на малозначительность допущенного нарушения.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве и в судебном заседании также возразил против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установления размера наложенного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Московского района г.Твери была проведена проверка законодательства о промышленной безопасности и лицензировании в деятельности Общества при эксплуатации опасного производственного объекта – крышной котельной по адресу: <...>, за счёт которой обеспечивается теплоснабжение жителей указанного дома.

В ходе проверки было установлено, что 09.10.2019 указанная котельная передана обществом с ограниченной ответственностью "Котлоэнергетик" Обществу.

Указанная крышная котельная подключена к существующему газопроводу среднего давления (Р=0,3 МПа) с используемым видом топлива – природный газ, на входе в крышную котельную давление газа составляет 0,003 МПа, из чего следует, что газопровод среднего давления и крышная котельная являются единой сетью газопотребления, которые в соответствии с пунктом 2 пункта 4 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ), являются опасными производственными объектами Ш класса опасности и эксплуатируются Обществом со следующими нарушениями требований промышленной безопасности:

– не проведена регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре в установленном законодательством порядке;

– не получена лицензия на право осуществления деятельности по эксплуатации названного опасного производственного объекта;

– не разработаны нормативные документы в области промышленной безопасности: положения о производственном контроле, о техническом расследовании причин аварий, инцидентов на опасном производственном объекте;

– не утверждён план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

– не заключён договор с профессионально-спасательным формированием;

– штат предприятия не укомплектован в соответствии с требованиями законодательства о промышленной безопасности.

По данным фактам 02.06.2018 прокурором Московского района г.Твери в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления Управлением Ростехнадзора 03.08.2020 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 8.2-Пс/0104-0000вн-2020 о наложении на Общество предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб.

Названная норма КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона № 116-ФЗ требования названного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов — состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения 1 Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов – воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий организация, эксплуатирующая опасные производственный объект, обязана:

– планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

– заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

В соответствии с частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

– заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– вести учёт аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Указанные требования Обществом не соблюдены.

Нарушение требований, изложенных в статье 9 Закона № 116-ФЗ, в области промышленной безопасности (в том числе требования иметь лицензию) является нарушением норм Закона № 116-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства Общество указало на наличие Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объекте и Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, представив следующие документы:

– копия дополнительного соглашения № 2 к договору 24.10.2018 № 1191 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО многоквартирного жилого дома от 06.12.2019;

– копия договора на обслуживание опасного производственного объекта от 09.10.2019 № 111-19;

– копия договора на сервисное обслуживание от 09.10.2019 № 65/10/2019;

– копия договора от 09.10.2019 № 66/10/2019;

– копия технического отчета по режимно-наладочным испытаниям водогрейных котлоагрегатов GEFFEN MB, установленных в крышной газовой котельной мощностью 1,22 МВт для теплоснабжения девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>;

– копия отчета по режимно-наладочным работам двух установок WSDE (C)-1.3-Rx-(MIX А) в режиме одноступенчатого умягчения воды;

– копия технического отчета по наладке КИП и средств автоматики газовой котельной мощностью 1,22 МВт для теплоснабжения 9-этажного жилого дома расположенного по адресу: <...>;

– копия Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объекте крышная газовая котельная по адресу: <...>, утвержденного директором Общества 09.10.2019;

– копия Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах, утвержденного директором Общества 09.10.2019;

– копия журнала учета качеств питательной, подпиточной, сетевой воды пара и конденсата;

– копия журнала учета дефектов и неполадок с оборудованием котельной;

– копия журнала заявок на вывод оборудования из работы;

– копия журнала инструктажей персонала;

– копия журнала учета состояния КИП и А;

– копия журнала оперативного;

– копия журнала проверки знаний;

– копия журнала распоряжений;

– копия журнала учета проведения противоаварийных и противопожарных тренировок;

– копия журнала учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах теплопотребления;

– копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям;

– копия журнала учета защитных средств;

– Приказ от 09.10.2019 № 1 об ответственных лицах за промышленной безопасностью опасных производственных объектов в Обществе;

– приказ от 09.10.2019 № 2 об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ОПО Общества;

– приказ от 09.10.2019 № 3 об организации тех.надзора за обеспечением безопасной эксплуатации газового хозяйства;

– приказ от 09.10.2019 № 4 о назначении ответственных лиц за безопасную эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей;

– приказ от 09.10.2019 № 5 о систематическом контроле за зданиями и сооружениями;

– приказ от 09.10.2019 № 6 об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в обществе;

– приказ от 09.10.2019 № 7 об утверждении перечня работ, проводимых с оформлением наряда-допуска;

– приказ от 09.10.2019 № 8 об утверждении списка лиц, имеющих право выдачи нарядов;

– приказ от 09.10.2019 № 9 об организации контроля на объекте;

– приказ от 09.10.2019 № 10 об утверждении списка лиц, имеющих право оперативных переключений на объекте;

– список лиц имеющих выдачи нарядов и распоряжений на газоопасные работы;

– перечень норм обеспечения средствами индивидуальной и коллективной защиты;

– перечень работ в Обществе, выполняемых по распоряжению одним человеком;

– перечень работ в Обществе, выполняемых с оформлением наряда-допуска;

– список лиц, имеющих право оперативных переключений;

– перечень необходимых инструкций.

Представленные Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объекте и План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте суд оценивает критически, поскольку, несмотря на указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на их отсутствие, они не были представлены ни прокуратуре, ни Управлению Ростехнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Положение о производственном контроле Обществом не представлено вовсе.

Несоблюдение требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта влечёт ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемым постановлением Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" у него отсутствовала необходимость переоформления уже имеющейся лицензии, связанная с принятием в эксплуатацию вышеназванного опасного производственного объекта, подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании указанного нормативного правового акта: в соответствии с пунктами 6 и 7 постановления не требуется переоформления лицензий лишь в случаях, связанных с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации, а также в случае изменения наименования юридического лица или его реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения

Довод заявителя о малозначительности данного правонарушения не может быть принят арбитражным судом в данном деле.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.

Из материалов дела не следует, что Обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение Общества к публичным обязанностям в области обеспечения безопасности жизни и здоровья населения.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности Протоколом № 1 от 20.03.1952) о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности — наложения штрафа в размере 200 000 руб. — и, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения заявителю меры ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество впервые привлечено к ответственности за данное нарушение.

При указанных обстоятельствах наложение на Общество штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечёт избыточное ограничение прав заявителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает правомерным наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2020 № 8.2-Пс/0104-0000вн-2020, принятое в г.Твери, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, считать привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов