Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А82-3852/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3852/2024
г. Ярославль
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  11.09.2024

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С,,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о    признании недействительным и отмене постановления от 13.02.2024 № 9А/2024


при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 – по дов. от 01.04.2024, 



установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – Инспекция) о    признании недействительным и отмене постановления от 13.02.2024 № 9А/2024.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, материалы дела.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, вынесено определение.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Суд рассматривает дело в отсутствие  представителя заявителя в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией в 14 часов 58 минут 01.02.2024 по адресу: <...> у дома 61А, выявлено наличие на кровле нежилого здания снега, наледи, ледяных образований.

В 14 часов 30 минут 05.02.2024 по адресу: <...> у дома 61А, Инспекцией повторно выявлено наличие на кровле нежилого здания снега, наледи, ледяных образований.

Собственником здания (помещений в нем), расположенного по адресу: <...>  у дома 61 А, является ПАО "Россети Центр".

Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 01.02.2024 и 05.02.2024 при помощи специального технического средства (Дозор МЗ № G1-AA28I), работающего в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, что свидетельствует о непроведении мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований.

Инспекцией в порядке  ч.  2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксаиии техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, Общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

13.01.2024 Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области в отношении ПАО «Россети Центр» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 9А/2024, которым Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 25.13 Закона ЯО от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении в суд.

Общество полагает, что Инспекцией административно-технического надзора допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Так, ПАО «Россети Центр» полагает, что техническое средство Дозор МЗ № 01-АА281 не соответствует установленным требованиям и не предназначен для выявления нарушений в области благоустройства территории. Фотографии, приложенные к Постановлению в качестве доказательства административного правонарушения, по мнению заявителя, сделаны не с патрульного автомобиля.

Заявитель указывает, что вышеназванные фотографии сняты в непосредственной близости от нежилого здания, что противоречит п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20. Из вышеизложенного следует, что прибор Дозор МЗ № 01-АА281 не работал в стационарном положении и не был установлен на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

По мнению ПАО «Россети Центр», при таких обстоятельствах в рассматриваемом случае в отношении Общества не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Инспекция предоставила отзыв с возражениями, материалы по рассмотрению обращения.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На территории города Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнения комплекса мероприятий, направленного на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Ярославля.

Правила благоустройства и иные правовые акты органов юродского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с Правилами благоустройства:

- пункт 3.5.9. - очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством), силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления;

- пункт 4.1. - к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

В состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры; входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери); цоколь и отмостка; плоскости стен; выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающее решетки, выходы на кровлю; архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски); водосточные трубы, включая отметы и воронки; ограждения балконов, лоджий; парапетные и оконные ограждения, решетки; металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.; навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование); горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (в том числе фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий); стекла, рамы, балконные двери; информационные конструкции, рекламные конструкции, декоративные панно; стационарные ограждения, прилегающие к зданиям;

- пункт 4.2 - элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии;

- пункт 4.3 - организации и граждане обязаны;

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил благоустройства к элементам внешнего благоустройства;

- очищать крыши и выступающие конструкции зданий, строений, сооружений от снега, снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) только в светлое время суток, при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений и иных объектов, с установлением ограждения опасных участков;

- не допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также не допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений;

- пункт 4.4 - запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.

Несоблюдение указанных обязанностей влечет за собой административную ответственность, установленную частью 1 статьи 25.13 Закона ЯО № 100-з, за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении установленных Правилами требований к содержанию объектов капитального строительства.

Факт допущения нарушений вышеперечисленных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (фотоматериалами, иными материалами дела).

Собственником здания (помещений в нем), расположенного по адресу: <...>  у дома 61 А, является ПАО "Россети Центр".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необеспечение надлежащего содержания объектов капитального строительства  собственником свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.13 Закона ЯО № 100-з.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия у Общества обязательств по содержанию объекта капитального строительства  по адресу: <...>  у дома 61 А, не оспорен.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом рассмотрены, отклонены в виду следующего.

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения  объектов  благоустройства в  случае  фиксации этих  административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости (часть 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи.

Никакие дополнительные обстоятельства (например, наличие либо отсутствие смягчающие и отягчающих обстоятельств, признаков малозначительности административного правонарушения) при применении такого порядка привлечения к административной ответственности не выясняются (и не могут выясняться).

Фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям. Утверждение заявителя о том, что фотофиксация нарушения произведена не в автоматическом режиме, а комплекс «Дозор М3» не соответствует требованиям КоАП РФ не нашли подтверждения. Более того, применение комплекса «Дозор М3» не предполагает возможность управления вручную. Указанное подтверждается свидетельством о поверке средства измерения, руководством по эксплуатации комплекса.

Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом инспекции в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ с назначением наказания с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

При этом положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Вместе с тем факт неисполнения обществом установленной обязанности подтверждается материалами дела об административном правонарушении; доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение Закона ЯО № 100-з инспекцией соблюден, нарушений требований КоАП РФ инспекцией не допущено.

Вина Общества в совершении данного правонарушения установлена материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает доказанным факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства  по адресу: <...>  у дома 61 А, принадлежащего Обществу.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.13 Закона ЯО № 100-з.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрены определенные условия, при наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество нарушило установленные Правилами требований к содержанию объектов капитального строительства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возникновении угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в виду образования снега, наледи, ледяных образований на крыше здания.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления от 13.02.2024 № 9А/2024, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, постановлением от 13.02.2024 № 9А/2024 назначен административный штраф, исходя из фиксации нарушений в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ с назначением наказания с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 25.13 Закона ЯО № 100-з.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей соответствует санкции статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам законности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания по материалам дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление от 13.02.2024 № 9А/2024 является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина