Решение от 18 января 2024 г. по делу № А28-9895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9895/2023
г. Киров
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 23 502 рублей 72 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое ответчиком помещение, за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 23 160 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2023 по 05.07.2023 в размере 342 рубля 64 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с истца – собственника помещения, в судебном порядке взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение, в то время как обязанность оплачивать эти расходы лежит на арендаторе. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Профессионал» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, расположено нежилое помещение, которое находится в собственности муниципального образования «Город Киров». Департамент осуществляет функции собственника указанного муниципального имущества.

13.05.1998 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1711 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 по делу А28-12598/2018 отказано в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора аренды от 13.05.1998 №1711 ввиду прекращения его действия с 01.07.2015 в порядке статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 №173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции».

В период с октября 2020 года по июнь 2021 года (спорный период) ООО УК «Паритет» осуществляло содержание спорного многоквартирного дома и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оказывало коммунальные услуги при содержании общего имущества, в том числе, в части спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2022 по делу №А28-14418/2021, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу ООО УК «Паритет» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, оказанных в спорном помещении за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 23 160 рублей 08 копеек. Департаментом решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 №750.

Ссылаясь на то, что ООО «Профессионал» в период с октября 2020 года по июнь 2021 года пользовалось спорным помещением, а значит должно было исполнять договорную обязанность в части оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Департамент направил ответчику предупреждение от 09.03.2023 №568 с требованием возместить понесенные расходы.

Неисполнение ответчиком требований предупреждения послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу №А28-9263/2022 с ООО «Профессионал» в пользу Департамента взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества в отношении нежилого помещения площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 64 384 рубля 91 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В пункте 2.2.4 договора аренды от 13.05.1998 №1711 закреплена обязанность арендатора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию.

В силу пункта 2.2.6 договора аренды арендатор обязан производить оплату по отдельным договорам, указанным в пункте 2.2.4 договора аренды.

Таким образом, из буквального толкования условий договора аренды (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует вывод о том, что сторонами согласована обязанность арендатора по несению расходов на содержание общего имущества дома, в котором находится арендованное помещение.

В спорный период (с октября 2020 года по июнь 2021 года) ООО «Профессионал» пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, следовательно, обязано было вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в доме.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных коммунальных услуг на общедомовые нужды ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за спорный период в размере 23 160 рублей 08 копеек подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2022 по делу №А28-14418/2021, платежным поручением от 29.03.2022 №750, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания, а также учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 23 160 рублей 08 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 342 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2023 по 05.07.2023, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 06.07.2023.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая изложенное, требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с последующим их начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>) 23502 (двадцать три тысячи пятьсот два) рубля 72 копейки, в том числе:

- задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества в отношении нежилого помещения площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в сумме 23160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 08 копеек (УИН 0000 86 46 0000 0000 006 347762);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 (триста сорок два) рубля 64 копейки (УИН 0000 86 46 0000 0000 006 347776), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова