Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А40-113902/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48156/2019

Дело № А40-113902/19
г. Москва
20 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кузбасстрансцемент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу №А40-113902/2019, принятое судьей Е.А. Хайло,  по иску ООО «Кузбасстрансцемент» (ОГРН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании 6 585 060 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 6 585 060 руб. 95 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28 июня 2019 года по делу № А40-113902/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Кузбасстрансцемент» 4 486 319 руб. 03 коп. пени за просрочку доставки грузов и 54 430 руб. 00 коп., в  удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части возможности увеличения срока доставки груза в соответствии с п. 59 Правил № 245,  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации и отказа во взыскании 15 664 руб. 42 коп. расходов на отправку претензий в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года включительно между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки порожних железнодорожных вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными перечисленными расчете, согласно которым  груз доставлен с нарушением нормативных сроков доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245).

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

Расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, далее – Правила № 245).

Документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы в соответствии с пунктом 6 Правил № 245 являться основанием для увеличения срока доставки вагона, к полученным грузополучателем перевозочным документам приложены не были.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца с учетом уточнений, размер пени за просрочку доставки вагонов составил 6 585 060 руб. 95 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании пени за нарушение срока доставки груженых вагонов, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела,  установив наличие оснований по спорным транспортным железнодорожным накладным для применения  пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 признал необоснованным начисление пени на сумму 173 884 руб., 38 коп.; также установив дублирование накладных  для начисления пени на сумму 2 149 руб. 38 коп. согласно контррасчету ответчика ранее предъявленных  в рамках дела № А57-4364/2019, проверив представленный истцом расчет пени, суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере 4 486 319 руб. 03 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов по направлению претензий в адрес ответчика в размере 15 664 руб. 42 коп. в связи с отсутствием доказательств их оплаты, со ссылкой на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в указной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения положений п. 5.9 Правил № 245, поскольку ответчик должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции  Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом, а отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов  был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5  плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО "РЖД" единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 37 Приложения № 6 "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ" (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

Согласно статье 13 Устава железнодорожного транспорта план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава железнодорожного транспорта, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

Таким образом, из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского и Санкт-Петербургского узла.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном Руководстве № 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (Тарифное руководство).

В пункте 2 указанных Правил указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Так,  суд первой инстанции установил, что по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ432022, ЭБ745755, ЭБ745760, ЭБ763054, ЭЦ482022, ЭЦ478756, ЭЦ651416, ЭЦ478742, ЭЦ482112, ЭЦ651537, ЭЦ651391, ЭЦ651444, ЭЦ652886, ЭЦ652871, ЭЧ385700, ЭЧ385513, ЭЦ758081, ЭЦ758088, ЭЦ75807, ЭЫ772356, ЭЫ401209, ЭЫ337583, ЭЫ717908, ЭА058188, ЭБ479832, ЭБ630806, ЭБ680391, ЭЧ062770, ЭЧ914934, ЭЦ779539, ЭЧ290357, ЭЧ290315, ЭЦ702047, ЭЦ758548, ЭЦ474723, ЭЦ474738, ЭЧ949883, ЭБ553723, ЭЫ634852, ЭЫ922128, ЭЫ922145, ЭБ216406, ЭБ610961, ЭЫ736326, ЭЫ63546, ЭЫ635481, ЭЯ831748, ЭЯ333168, ЭА954155, ЭА954160, ЭА954167, ЭА954235, ЭБ053001, ЭБ053011, ЭБ055173, ЭА954165, ЭА954230, ЭБ053243, ЭБ515317, ЭБ515307, ЭА954170, ЭА954173, ЭБ291531, ЭБ430933, ЭБ461223, ЭЦ437791, ЭЦ437897, ЭШ070673, ЭШ070711, ЭШ070760, ЭШ070738, ЭШ563771, ЭШ684650, ЭШ684643, ЭШ916676, ЭШ916045, ЭБ432902, ЭЭ934015, ЭЭ934036, ЭЭ966519, ЭЯ379174, ЭЯ379183, ЭЯ563754, ЭЯ707440, ЭЯ707572, ЭА127084, ЭБ278678, ЭБ980988, ЭЭ029447, ЭЭ029452, ЭЫ908504, ЭЫ345691, ЭЯ517306, ЭА864002, ЭБ957825, факт прохождения станций Московского и Санкт-Петербургского узла подтверждается сведениями о маршруте.

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении пени по пункту 5.9 Правил № 245 на общую сумму 173 884 руб. 38 коп.

Истец в апелляционной жалобе ссылается, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взысканной неустойки, что подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер взыскиваемой неустойки  до 4 486 319 руб. 03 коп.

Доводы  апелляционной жалобы  истца не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу № А40-113902/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               В.Р. Валиев

                                                                                                           О.Г. Головкина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.