Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А24-5017/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5017/2023
г. Владивосток
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2898/2024

на определение от 24.04.2024

судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-5017/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

по делу № А24-5017/2023 по заявлению ФИО3 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (дата рождения: 04.01.1995; место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, Камчатская обл.; адрес регистрации: Камчатский край, <...>; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН <***>; страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 166-493-844 14, далее – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Объявление № 77213116033 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 № 230.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: ? доли в праве на нежилое помещение (гараж), площадью 70,9 м?, адрес (местонахождение): <...> бокс 44, кадастровый номер: 41:01:0010123:470, начальная цена продажи: 766 257 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2024 к участию в обособленном споре привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2024 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим; установлена начальная цена продажи имущества в размере 766 257 рублей 78 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, вынести новый судебный акт, которым исключить нежилое помещение (гараж), площадью 70,9 м?, адрес (местонахождение): <...> бокс 44, кадастровый номер: 41:01:0010123:470 из конкурсной массы должника.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на вступившее в законную силу 16.04.2024 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.01.2024 по делу № 2-471/2024, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании  расходов на его содержание.

Отмечает, что вышеуказанным решением спорный гаражный бокс выделен в личную собственность ФИО4; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация ? доли в праве собственности на указанный выше гаражный бокс в размере 950 000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на содержание наследственного имущества в размере 441 671 рубль 50 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 158 рублей 36 копеек. Указывает, что ФИО1 имеет перед ФИО3 долг в размере 493 170 рублей 14 копеек.

Апеллянт полагает, что реализацией ? доли в праве собственности будут нарушены права ФИО1 как второго наследника и в настоящее время единственного собственника данного имущества. По мнению апеллянта, гаражный бокс подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Кроме того, ФИО1 отмечает, что указанный долг перед ФИО3 в размере 493 170 рублей 14 копеек готова внести в конкурсную массу в установленный арбитражным судом срок.

Определением суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.06.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ФИО1 приложена копия заочного решения от 25.01.2024, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции, признав причины невозможности предоставления данного доказательства в суде первой инстанции, уважительными, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

По правилам пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, согласно которому к реализации предлагается ? доли в праве на нежилое помещение (гараж), площадью 70,9 м?, адрес (местонахождение): <...> бокс 44, кадастровый номер: 41:01:0010123:470, начальная цена продажи 766 257 рублей 78 копеек.

В целях проведения оценки спорного имущества финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно представленной в материалы дела выписке из отчета № 2212232381 об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость объекта составляет 1 532 515 рублей 55 копеек, следовательно, рыночная стоимость ? доли в праве составляет 766 257 рублей 78 копеек. Возражений относительно проведенной оценки в материалах дела не содержится, в судебном порядке оценка не оспорена.

Удовлетворяя требования финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Так, согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.01.2024 по делу № 2-471/2024, вступившему в законную силу 16.04.2024, наследственное имущество, открытое после смерти ФИО5 разделено следующим образом:

- в личную собственность ФИО4 выделен гаражный бокс с кадастровым номером 41:01:0010123:470, расположенный по адресу <...> ГСК 70, бокс 44;

- с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация ? доли в праве собственности на указанный выше гаражный бокс в размере 950 000 рублей;

- с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на содержание наследственного имущества в размере 441 671 рубль 50 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 158 рублей 36 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принцип обязательности судебных актов установлен в статье 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи); неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи).

Поскольку должник не является собственником ? доли в указанном объекте недвижимости, что подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, коллегия пришла к выводу о том, что представленный финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника противоречит нормам статьями 111, 139 Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы ФИО1 (собственника реализуемого имущества).

Установленное апелляционным судом служит основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего вопроса.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2024 по делу № А24-5017/2023 отменить.

В утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим имуществом должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

К.П. Засорин


Судьи


А.В. Ветошкевич


Т.В. Рева