Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А32-2069/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2069/2016
город Ростов-на-Дону
18 июля 2024 года
15АП-8951/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.04.2024 по делу № А32-2069/2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» (далее - учреждение), со следующими требованиями:

- устранить нарушения права собственности предпринимателя на пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:19, чинимые учреждением;

- обязать учреждение предоставить предпринимателю возможность беспрепятственного прохода и проезда ее личного автотранспорта, а также прохода и проезда автотранспорта лиц, проживающих в гостинице «Берег Мечты», от ул. Утришской с. Сукко, Анапского района, Краснодарского края, по территории общего пользования ул. Приморская, с. Сукко, Анапского района, Краснодарского края к объекту собственности предпринимателя - к гостинице «Берег Мечты», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:19, расположенном по адресу: <...>, для ведения предпринимательской деятельности;

- обязать учреждение предоставить предпринимателю возможность беспрепятственного прохода ее лично, а также прохода лиц, проживающих в гостинице «Берег Мечты», по территории общего пользования ул. Приморская, с. Сукко, Анапского района, Краснодарского края, к объекту общего пользования - прибрежной зоне пляжа водного объекта (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником части помещений гостиницы и арендатором 1/2 части земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, на котором располагается данная гостиница. Руководством учреждения чинятся препятствия в пользовании имуществом предпринимателя, данные действия выражаются в обустройстве контроль-пропускного пункта перед ул. Утришской, которым перегораживается ул. Приморская, что не позволяет предпринимателю и постояльцам гостиницы беспрепятственно пользоваться местом общего пользования - ул. Приморской. Учреждение также установило ограждение, препятствующее предпринимателю и постояльцам гостиницы пользоваться прибрежной полосой Черного моря.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2017, решение от 06.07.2016 отменено. Иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции констатировал нарушение ответчиком права истца на беспрепятственный доступ к арендуемому земельному участку, принадлежащему предпринимателю на праве собственности объекту недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> и возложил на учреждение обязанность не чинить таких препятствий путем обеспечения ФИО2, иным лицам, проживающим в помещениях принадлежащей ей гостиницы, беспрепятственного прохода, проезда принадлежащего им автомобильного транспорта, по всей территории ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, а также беспрепятственного прохода названным лицам по всей территории ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю.

Учреждение обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления от 27.11.2016, в резолютивной части данного постановления просило изменить порядок и способ исполнения судебного акта.

Определением апелляционного суда от 18.07.2023 заявление учреждения в части требований об изменении порядка и способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.112016 по делу № А32- 2069/2016 возвращено заявителю. В удовлетворении заявления учреждения в части требования о разъяснении порядка исполнения постановления отказано. Суд указал, что постановление апелляционного суда от 27.11.2016 не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения, а также затрудняющих его исполнение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-2069/2016 оставлено без изменения.

11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 78011/17/23023-ИП в отношении ФГБОУ «ВЦД «Смена».

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.07.2017 № 78011/17/23023-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 заявление ФГБОУ «ВЦД «Смена» о прекращении исполнительного производства от 11.07.2017 № 78011/17/23023-ИП оставлено без удовлетворения

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящий момент имеются обстоятельства, препятствующие исполнению постановления судебного пристава, а именно указанные учреждением в заявлении нормативные акты Администрации муниципального образования города-курорта Анапы.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 119-ФЗ.

Свои требования ответчик основывает на том, что ФГБОУ «ВЦД «Смена» утратило возможность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2017 № 78011/17/1302-ИП.

Доступ к объекту недвижимого имущества ФИО2 - к части гостиницы лит. «Ц», а также к арендуемому предпринимателем части земельного участка. с кадастровым номером 23:37:1101003:19, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, а также к месту общего пользования: береговой полосе и к водному объекту - Черному морю, возможен исключительно посредством использования проезжей части и тротуара улицы Приморской.

Само по себе принятие органом местного самоуправления нормативно-правовых актов, указанных в заявлении ФГБОУ «ВДЦ «Смена» не может свидетельствовать о том, что: - объект недвижимого имущества истца, как и объекты недвижимого имущества иных граждан, располагавшиеся по ул. Приморской в с. Сукко, прекратили существовать физически. Посредством исключения наименования «ул. Приморская» из реестра адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, из генерального плана и ПЗЗ муниципального образования, из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа нарушенные права ФИО2 не восстанавливаются. Формальный подход к разрешению сложившейся ситуации посредством исключения места общего пользования из состава территорий муниципального образования, когда такая территория фактически не утрачивает своего значения именно как места общего пользования - как улицы, используемой гражданами для получения доступа к своему легально существующему недвижимому имуществу, а также к водному объекту, является недопустимым.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, им не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, а приведенные им доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности заявителя исполнить решение суда.

Соответственно, учреждение обязано исполнить постановление суда, в том числе не чинить таких препятствий путем обеспечения ФИО2, иным лицам, проживающим в помещениях принадлежащей ей гостиницы, беспрепятственного прохода, проезда принадлежащего им автомобильного транспорта, по всей территории ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, а также беспрепятственного прохода названным лицам по всей территории ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования - Черному морю, а не для создания условий, препятствующих реализации исполнения судебного акта.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления учреждения о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 по делу № А32-2069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин