Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А82-4754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4754/2019
г. Ярославль
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнновация" (ИНН 7606091048, ОГРН 1137606001895)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога База № 92

о взыскании 731332.44 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.2018 и паспорту, ФИО3 директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 30.05.2018 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнновация" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" (ответчик) о взыскании 714473,80 руб. долга за не поставленную продукцию по договору № 315 от 27.09.2017, 16858,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 11.03.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога База № 92

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), ранее направил в дело отзыв, требования не признал, указал, что покупатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по получению товара; претензия не направлена истцом в по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре, покупатель не направлял поставщику уведомления об отказе от договора, в связи с чем у истца отсутствует право на начисление процентов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо представило отзыв на иск, документы в обоснование доводов отзыва, изложило позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо поддержало ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

27.09.2017 между ООО "ПромТоргСервис" /Поставщик/ и ООО "ТрансСтройИнновация" /Покупатель/ заключен Договор № 315, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в согласованные сторонами ассортименте и количестве продукцию производственно-технического назначения; подписанием договора стороны подтверждают, что продукция была на хранении; количество, номенклатура, цена, общая стоимость, условия оплаты, срок и условия поставки подлежащей передаче продукции определяются сторонами в Спецификациях; споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца; (п.п. 1.1, 1.2, 4.2 договора).

Сторонами договора подписана Спецификация № 1 от 27.09.2017 к договору № 315 от 27.09.2017 на передачу продукции – шпалы деревянные пропитанные ГОСТ 78-2004, стоимостью 8415550 руб., в количестве 15301 шт. по цене 550 руб. за 1 шт., месторасположение Кизема, сроки оплаты до 29.09.2017; самовывоз с согласованного пункта погрузки.

ООО "ПромТоргСервис" выставило ООО "ТрансСтройИнновация" счет на оплату № 233 от 27.09.2017 на сумму 7260000 руб., на поставку товара в количестве 13200 шт. шпал стоимостью 416,10 руб. без НДС.

Платежным поручением № 21 от 28.09.2017 ООО "ТрансСтройИнновация" перечислило ООО "ПромТоргСервис" денежные средства в сумме 7260000 руб. (оплата по счету № 233 от 27.09.2017 за шпалы).

Согласованный в Счете и Спецификации товар – шпалы, был предоставлен Поставщиком к передаче Покупателю в согласованном пункте не в полном объеме (в количестве 11901 шт. из согласованных 13200 шт.), что составило (11901*466,10)+18% НДС=6545526,20 руб. из оплаченных 7260000 руб.

В связи с неисполнением Поставщиком обязанности по передаче оплаченного товара, ООО "ТрансСтройИнновация" направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 о возврате денежных средств в сумме 714473,80 руб.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

Довод ответчик о несоблюдении претензионного порядка судом рассмотрен, отклонен. Истцом направлена по юридическому адресу ответчика претензия от 10.12.2018 возврате стоимости не переданного товара 714473,80 руб. Направление претензии по почтовому адресу контрагента не предусмотрена нормами АПК РФ и условиями договора. Суд учитывает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на исполнение контрагентом в добровольном порядке требований заявителя претензии. Настоящее дело в производстве суда с 20.03.2019 и, ответчик не предпринимает действий по погашению спорной суммы задолженности, напротив, в отзыве указывает на необоснованность требований истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 7260000 руб. платежным поручением № 21 от 28.09.2017 (оплата по счету № 233 от 27.09.2017 за шпалы).

Частичная передача товара для самовывоза в согласованном пункте подтверждена представленными в дело накладными требованиями №№ 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12 и накладными ОАО «РЖД» на отпуск материалов на сторону № 55 и № 65 на общее количество отпущенных шпал 11901 шт.

Согласно материалам дела, претензия истца о возврате перечисленных денежных средств в общем размере 714473,80 руб. за не предоставленный к передаче товар, направлена ответчику 10.12.2017 по юридическому адресу.

Ответчик сумму перечислений не оспорил, доказательств возврата истцу 714473,80 руб. суду не предъявил. Основной довод ответчика, согласно его правовой позиции, сводится к нарушению ответчиком сроков по вывозу продукции, указание на наличие товара и возможность истца забрать товар с согласованного пункта поставки.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Нарушение сроков вывоза товара не освобождают ответчика от поставки товара или возврата денежных средств на непоставленный товар. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документального подтверждения наличия товара в согласованном пункте вывоза. Напротив, согласно представленным в дело документам фактический остаток товара для передачи истцу составлял 11901 шт. из 13200 шт., что подтверждено представленными в дело документами (доверенностями № 324 от 08.08.2017, № 325 от 11.08.2017, № 33, 241 от 02.10.2017, № 249 от 25.10.2017 и накладными №№ 44, 45, 51, 53, 52, 54 на отпуск товара с Базы № 92). Именно данное количество товара вывезено истцом с согласованного пункта.

Согласно условиям договора товар должен быть вывезен в течение 30 дней с момента оплаты продукции. Оплата проведена банком 29.09.2017. Товар в оставшемся количестве 1299 шт. шпал, отсутствовал к передаче в согласованном пункте погрузки уже на 26.10.2017, и отсутствует для вывоза и на сегодняшний день. В связи с чем ссылка на статью 458 ГК РФ судом отклонена, на протяжении срока для вывоза товара товар не был готов к вывозу в заявленном количестве.

Ответчик доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

В связи с чем, доводы ответчика в данной части по отзыву судом отклонены, как основанные на неверном толковании.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в размере 714473,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16858,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 11.03.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Методика расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет процентов в дело не представлен.

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления процентов судом отклонены. Судом установлено, что на протяжении срока для вывоза товара товар не был готов к вывозу в заявленном количестве.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 714473,80 руб. долга, 16858,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжить с 12.03.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис" в доход федерального бюджета 17627 руб. руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.