Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А82-4754/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4754/2019
13 ноября 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 по делу № А82-4754/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога База № 92 (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 731 332 рублей 44 копеек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнновация» (далее – ООО «ТрансСтройИнновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис» (далее – ООО «ПромТоргСервис», Общество, ответчик) о взыскании 714 473 рублей 80 копеек долга по договору от 27.09.2017 № 315, 16 858 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 11.03.2019, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 исковые требования ООО «ТрансСтройИнновация» удовлетворены.

ООО «ПромТоргСервис» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом нарушен срок получения товара со склада третьего лица; продавец от передачи товара не уклонялся; требование о передаче товара покупателем продавцу не заявлялось.

Также Общество считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия по почтовому адресу продавца указанному в договоре от 27.09.2017 не направлялась.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансСтройИнновация» указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 между ООО «ПромТоргСервис» (Поставщик) и ООО «ТрансСтройИнновация» (Покупатель) заключен договор № 315, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в согласованные сторонами ассортименте и количестве продукцию производственно-технического назначения. Подписанием договора стороны подтверждают, что продукция была на хранении. Количество, номенклатура, цена, общая стоимость, условия оплаты, срок и условия поставки подлежащей передаче продукции определяются сторонами в спецификациях (л.д. 13).

Сторонами договора подписана спецификация № 1 от 27.09.2017 на передачу продукции - шпалы деревянные пропитанные ГОСТ 78-2004, стоимостью 8 415 550 рублей, в количестве 15 301 шт. по цене 550 рубль за 1 шт., месторасположение ст. Кизема, сроки оплаты до 29.09.2017; самовывоз с согласованного пункта погрузки (л.д. 14).

ООО «ПромТоргСервис» выставило ООО «ТрансСтройИнновация» счет на оплату № 233 от 27.09.2017 на сумму 7 260 000 рублей, на поставку товара в количестве 13 200 шт. шпал по цене 466 рублей 10 копеек (без НДС) за 1 шт. (л.д. 15).

Платежным поручением от 28.09.2017 № 21 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 260 000 рублей (л.д. 17).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар в количестве 11 901 шт., что подтверждается представленными в материалы дела требованиями-накладными (л.д. 19-22) и не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара в полном объеме (не поставлен товар в количестве 1 299 шт.), ООО «ТрансСтройИнновация» направило в адрес ответчика претензию от 10.12.2018 о возврате денежных средств в сумме 714 473 рублей 80 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24, 25).

Довод Общества о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия по почтовому адресу продавца указанному в договоре от 27.09.2017 не направлялась, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность направления претензии по почтовому адресу контрагента не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями договора.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

Претензионное письмо от 10.12.2018 направлено ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: <...> корпус (строение) - 1.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ООО «ПромТоргСервис» не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

ООО «ПромТоргСервис» не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему истцом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя вывезти товар в течение 30 календарных дней с момента оплаты продукции. По мнению ответчика, истцом нарушен срок получения товара со склада третьего лица; продавец от передачи товара не уклонялся; требование о передаче товара покупателем продавцу не заявлялось. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

Невыборка товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара. При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара в полном объеме либо возврата денежных средств, в материалы дела ответчик не представил, при наличии предварительной оплаты ответчик свою обязанность по передаче товара не исполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТрансСтройИнновация» и взыскал с ответчика 714 473 рублей 80 копеек долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором от 27.09.2017 неустойка за нарушение сроков поставки сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.

Истцом ответчику начислены проценты в общей сумме 16 858 рублей 64 копеек за период с 20.11.2018 по 11.03.2019, а также заявлено требование об их последующем начислении по дань фактической оплаты долга.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит действующему законодательству.

Заявитель жалобы считает, что истец не вправе начислять проценты, поскольку договор не расторгнут. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 по делу № А82-4754/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1