Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А32-8033/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8033/2019 «31» июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ООО «Национальная Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в общей сумме 13 750 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета

спора к участию в деле привлечен: Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Сочи.

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Национальная Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в общей сумме 13 750 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен: Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Сочи.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

В ранее направленном в адрес суда отзыве, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительное правовое обоснование заявленных исковых требований, с учётом отзыва на иск ответчика. А так же третьему лицу представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; обеспечить явку своего представителя.

Однако не поступили также от указанных лиц какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Адлерский РОСП г. Сочи) поступило Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.05.2018 в соответствии с указанным постановлением, Сайфиев Сорбон, 22.06.1985 года рождения, гражданин Узбекистана - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

19.05.2018 на основании указанного исполнительного документа в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом- исполнителем Адлерским РОСП г.Сочи возбуждено исполнительное производство № 34060/18/23022-ИП, предмет исполнения административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении должника Сайфиева Сорбона.

В описательной части протокола по делу об административном правонарушении от 19.07.2018г. вынесенным отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Сочи указано, что ФИО1 Сорбон, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность без получения в установленном порядке патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на Территории Краснодарского края по строительству здания, прилегающей к территории и внутренней отделке «Drive Cafe» по ул. Урожайная, д. 36 г. Сочи, заключив трудовой договор с ООО «НТК» (ИНН <***>) и в установленном законом срок территориальный орган МВД России не уведомив, чем нарушены правила осуществления ИГ и ЛБГ трудовой деятельности в РФ, предусмотренных ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

20.05.2018 УФССП России по Краснодарскому краю приобретен билет на самолет для Сайфиева Сорбона № 2502642379447 для отправления по маршруту г. Сочи – г. Ташкент стоимостью 13 750 руб.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи вынесено постановление о препровождении иностранного гражданина ФИО1, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34060/18/23022-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о взыскании с ООО «Национальная Топливная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в общей сумме 13 750 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как н основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № П5-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в случае административного

выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что протоколом по делу об административном правонарушении № 15-572223 Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.07.2018, постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 19.05.2018 установлено, что иностранный гражданин ФИО1 Сорбон осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу у работодателя Общества с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (ООО «НТК») ИНН <***>.

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком доказательств, вступившим в законную силу Постановлением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.08.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НТК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело № 5-3049/2018).

Указанным Постановлением в том числе установлено, что допуск ООО «НТК» к трудовой деятельности Сайфиева Сорбона не подтверждается и что при составлении протокола № 15-572223 об административном правонарушении от 19.07.2018 допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол № 15-572223 об административном правонарушении от 19.07.2018 не имеет юридической силы и не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

С учётом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом статей 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на истца, однако он освобожден от её уплаты в силу закона.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 105, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья А.Г. Пристяжнюк