Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А72-5190/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-5190/2024

29.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, Ульяновская область (ИНН <***>)

к ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области (433210, <...>)

о признании незаконным постановления отделения судебных приставов-исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам Ульяновской области от 20.02.2024 года,

о приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного решения по настоящему делу.


заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (121609, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Осенняя, д. 23, помещ. 70/1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (433210, <...>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Витекс" (121614, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области – не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 - не явились, извещены,

от УФССП по Ульяновской области – не явились, извещены,

от ООО "Ирбис"– не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майнский районный суд Ульяновской области к ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным постановления отделения судебных приставов-исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам Ульяновской области от 20.02.2024 года.

о приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного решения по настоящему делу.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 28.03.2024 административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 02.05.2024 заявление ФИО1 от 11.03.2024 принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" и судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 25.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Витекс".


Из материалов дела следует: 17.10.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист Серии №ФС 044528179 по делу № А40-74904/22-82-480 в отношении должника ИП ФИО1. Предмет исполнения: взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Ирбис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 582 866 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28829 руб.

Указанный исполнительный лист был направлен в адрес ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возбуждено исполнительное производство №25631/24/73022-ИП.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель просит признать незаконным постановление отделения судебных приставов-исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам Ульяновской области от 20.02.2024.


ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области требования не признает, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 15 указаны сведения о том, кто ведет данное исполнительное производство. Данное постановление было направлено 27.02.2024 должнику заказным электронным документом, через электронной сервис Почты России. (ШПИ: 80401093132085). 21.02.2024 были вынесены постановления о наложении ареста на счета в кредитные организации. 01.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 01.03.2024 вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счетах, этим же числом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.03.2024 начальником ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. После чего, 15.03.2024 судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о взыскании исполнительского сбора. 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник официально не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не стоит, имущества не имеет. В связи с чем, 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить место нахождения должника и его имущества. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам ФИО2 законны и обоснованны.


УФССП по Ульяновской области считает требования не подлежащими удовлетворению.


ООО "Ирбис" в судебное заседание не явились, отзыв суду не представили.


Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 30 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона N229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона N229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что 17.10.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист Серии №ФС 044528179 по делу № А40-74904/22-82-480 в отношении должника ИП ФИО1.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документы до возбуждения исполнительного производства, суду не представлено.

Взыскатель представил в службу судебных приставов-исполнителей подлинный исполнительный лист.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве». Пятидневный срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель установил в соответствии с требованиями части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 17.05.2024 исполнительное производство №25631/24/73022-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова