Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А83-379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-379/2021
21 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз»,

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №77АГ4808103 от 02.09.2020г.,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности №788-Д от 30.12.2020г.,

от третьего лица (Министерства строительства и архитектуры Республики Крым) - ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 11.01.2021г.,

иные участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, и с учетом заявления об уточнении от 26.02.2021 просит суд:

- признать недействительным решение (сообщение) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №62385/01-11 от 21.12.2020г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140, по адресу <...> «а» в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мосрегионгаз» посредством заключения с ООО «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140, по адресу <...> «а» сроком на 49 лет в течение одного месяца с даты вступления решения, суда в законную силу и направить в адрес ООО «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140 площадью 1523 кв.м. для подписания.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточненного заявления от 26.02.2021, в частности отмечала о незаконности отказа, поскольку отсутствуют правовые основания для не предоставления земельного участка в аренду.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила отзыв, в частности, отметила, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, а также отметила о наличии информации о планируемой к размещению автомобильной дороги, о планируемой реконструкции объекта в сфере водоснабжения - водоводе.

Представитель третьего лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Крым во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил письменные пояснения, в частности, поддержал позицию заинтересованного лица.

Во время судебного разбирательства от третьего лица - Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступили письменные пояснения, в частности отмечено, что права и интересы не затрагиваются.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли - продажи имущества, находящегося в собственности республики Крым № 473 от 14 июня 2019 года в собственность ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» перешло имущество - автозаправочная станция № 33, расположенная по адресу <...> «а».

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:24:070101:140. Данный земельный участок находится в Государственной собственности субъекта РФ.

На основании п. 4.5 Договора купли продажи Покупатель обязуется оформить права на земельный участок, в соответствии с действующим Законодательством, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, в срок не позднее 3 месяцев с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на имущество.

Право собственности зарегистрировано 11.07.2019.

Исполняя условия договора купли - продажи заявитель неоднократно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140 в аренду сроком на 49 лет на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 ст. 39.20 ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ.

Заявитель - ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140 в аренду сроком на 49 лет на основаниипп.9 п. 2 ст. 39.6 ст. 39.20 ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ, что подтверждается копией заявления, приложенной к материалам дела.

Согласно отказу МИЗО Республики Крым, оформленным письмом № 43138/01-10/2 от 07.09.2020 года в предоставлении земельного участка в аренду было отказано в связи с наличием информации в Минимуществе о планируемом к размещению на земельном участке с кадастровым номером 90:24:070101:140 объекта в сфере транспорта - автомобильной дороги Насыпное до Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь- Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района), а так же размещение объекта в сфере водоснабжения - водовод г. Феодосия - г. Судак (вторая нитка).

Как отмечает заявитель, после получения заинтересованным лицом экземпляра заявления представитель последнего рекомендовал повторно подать заявление о предоставлении земельного участка в аренду.?

Согласно отказу МИЗО Республики Крым, оформленного письмом № 62385/01-11 от 21.12.2020 года в предоставлении земельного участка в аренду было отказано в связи с наличием информации о планируемом к размещению на земельном участке с кадастровым номером 90:24:070101:140 объекта в сфере транспорта - автомобильной дороги Насыпное до Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района), а так же размещение объекта в сфере водоснабжения - водовод г. Феодосия - г. Судак (вторая нитка).

Не согласившись с вышеуказанным отказом № 62385/01-11 от 21.12.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч. 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 ч. 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель - ООО «Мосрегионгаз» обратилось с ходатайством в Министерство транспорта Республики Крым о предоставлении информации о размещении объекта в сфере транспорта - автомобильной дороги Насыпное до Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района).

Согласно ответу Министерства транспорта Республики Крым № 0-19/7182/2 от 30.07.2020 года земельный участок с кадастровым номером 90:24:070101:140 находится за пределами постоянной и временной полосами автомобильной дороги Насыпное до Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района).

Заявитель - ООО «Мосрегионгаз» обратилось с ходатайством в ГУП Республики Крым «Вода Крыма» о предоставлении информации о размещении объекта в сфере водоснабжения - водовод г. Феодосия - г. Судак (вторая нитка).

Согласно ответу ГУП РК «Вода Крыма» № 7070/01-19/11 от 12.11.2020 года в районе земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140 проектируемые нитки водопроводов не затрагивают данный земельный участок.

Во время судебного разбирательства ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств обратного.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель имеет предусмотренное законодательством право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания и сооружений и об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении истцу ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140, по адресу <...> «а».

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к указанным решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное предписание, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 21.12.2020г. №62385/01-11 должен быть признан незаконным, поскольку принят без должных правовых оснований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что заявителю неоднократно было отказано заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем, суд приходит к выводу, что восстановлению нарушенное право заявителя, по мнению суда, подлежит путем понуждения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140, расположенного по адресу: <...> «а» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, является надлежащим достаточным способом защиты нарушенного права в данных правоотношениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1443 от 16.11.2020.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей подлежат взысканию с МИЗО Республики Крым в пользу заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возвращению заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 21.12.2020г. №62385/01-11.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:070101:140, расположенного по адресу: <...> «а» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1443 от 16.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова