Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-192067/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-35130/2023
город Москва
12 января 2024 года
Дело № А40-192067/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года

по делу № А40-192067/2022, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску ООО «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД» (ОГРН <***>)

к ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «МЕРЛИОН»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:


от истца - ФИО1 по доверенности от 13.09.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 12.09.2023,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (далее – ответчик, ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ») о взыскании 188.141.700,03 руб. - задолженности по договору №ВК-К-2019VMware от 25.12.2019 г., 4.924.045,33 руб. – пени и далее с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕРЛИОН» (далее – ООО «МЕРЛИОН»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 36.495 руб. неустойки, 33.889 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на надлежащее исполнение обязательство по договору.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 г., от 12.07.2023 г., от 05.09.2023 г., от 10.10.2023 г., от 27.11.2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, в том числе, с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 10.01.2024 г. суду представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения и заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «МЕРЛИОН» пояснил, что право на заключение мирового соглашения принадлежит сторонам спора, при этом настаивал на исключении из его содержания фразы о том, что оно не затрагивает права третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.



Мировое соглашение подписано от истца – представителем по доверенности от 13.09.2023 г. ФИО1, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, полномочия которых судом проверены.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию возникшего между сторонами спора.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, условия мирового соглашения соответствуют предмету заявленных требований и содействуют урегулированию спора в рамках настоящего дела, мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем приходит к выводу о возможности утверждения предложенной сторонами редакции мирового соглашения, с учетом того, что сторонам известны предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого соглашения.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу № А40-192067/2022 , заключенное 10 января 2024 года, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАН-АИ-ТИ ТРЕИД» (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЬШ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XXVII, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №230917/1 от 13.09.2023г., именуемое в дальнейшем «Истец», и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (127083, <...>, ОГРН: <***>) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №ШК-23-893 от 13.12.2023 г., именуемое в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по делу № А40-192067/22-110-144 (№ дела в суде апелляционной инстанции 09АП-35130/2023),на следующих условиях:





Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40-192067/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 100.000 (сто тысяч) рублей - 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной платежным поручением от 31.08.2022 г. № 866.

Возвратить ООО «ВАН-АЙ-ТИ ТРЕЙД» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением от 03.05.2023 г. № 857.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.Н. Лаптева



Судьи: Д.В. Пирожков



А.И. Трубицын