Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А12-15216/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15216/2020
15 декабря 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (400009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5011915/15 от 03.08.2015 года за август-декабрь 2019 года в размере 50 000 руб.

Определением от 01.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 1 589 185,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика, присутствовавший ранее в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание 08.12.2020 года от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» и порядка их распределения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит право решения вопроса о необходимости получения для правильного разрешения спора дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, при разрешении настоящего спора отсутствует необходимость применения специальных знаний, назначение судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2015 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 5011915/15, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.

В августе-декабре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 589 185,44 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Пунктом 7.2. договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в августе-декабре 2019 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 1 589 185,44 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период судом не принимаются.

Согласно п.7.3 договора № 5011915/15 от 03.08.2015 года расчеты за электроэнергию осуществляются Покупателем в безналичном расчете на расчетный счет, указанный в п.12.2 договора, или иной расчетный счет по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке. В платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий договора.

С учетом п. 7.4 договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Ответчик в добровольном порядке согласовал условия договора, определяющие порядок оплаты.

Из материалов дела следует, что денежные средства поступали на счет истца, в т.ч. от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является стороной договора энергоснабжения № 5011915/15 от 03.08.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, не ведет учет оплат и перечислений в разрезе исполнения обязательств сторон по указанному договору. АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в рамках агентского договора с ответчиком формирует платежные документы для оплаты потребителям, проживающим в МКД, находившимся на обслуживании ООО «Флагман», и учитывает поступившие за коммунальный ресурс средства в разрезе исполнения обязательств перед исполнителем коммунальных услуг за соответствующий период.

Следовательно, правоотношения ответчика с Агентом в рамках заключенного им агентского договора не могут повлиять на урегулированные договором энергоснабжения правоотношения истца и ответчика по данному делу.

Ссылки ответчика на информацию по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не могут быть приняты судом в качестве доказательств в обоснование доводов об оплате спорной задолженности.

Указанные документы не удостоверены подписями лиц, уполномоченных на их составление.

С учетом ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты коммунального ресурса за спорный расчетный период, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Информация АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» такими документами не является, так как не относится к числу первичных бухгалтерских документов, не содержит сведений о назначении указанных в них платежей, в том числе относительно оплачиваемого расчетного периода, в связи с чем, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о погашении долга.

Доказательств того, что платежные поручения, поступившие от Агента на счет истца, содержали указание периода, за который производится платеж, не представлено.

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца писем о зачете конкретных платежей в счет оплаты за спорный исковой период ответчик суду не представил и на наличие таких доказательств не ссылается.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом согласованных в договоре условий взаиморасчетов сторон при расчете взыскиваемого основного долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищностроительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Правовые нормы, закрепленные в Требованиях № 253, не влияют на обоснованность исковых требований за спорный период, так как их применение не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и не устраняют ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 5 Требований № 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

Из подпункта «б» пункта 5 Требований № 253 следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на первое число предшествующего расчетного периода.

Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

По смыслу названного постановления указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию вытекает из факта ее потребления.

Доводы ответчика о том, что истцом не учитывались платежи, поступившие в счет погашения долга от службы судебных приставов по исполнительным листам, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлен «Список поступлений от ССП по договору №5011915/15 за 2019,2020 гг», в котором указаны: дата и номер платежного поручения, денежная сумма по платежному поручению, дата и номер исполнительного листа по которому этот платеж подлежит зачислению.

Путем сравнительного анализа данных «Списка поступлений от ССП по договору №5011915/15 за 2019,2020гг» и детализации поступивших на счет истца денежных средств (карточка счета за период с 01.11.2017 по 10.11.2020) установлено, что все денежные средства, поступившие от ССП, зачтены истцом в счет оплаты задолженности в соответствии с назначением платежа. Иными доказательствами данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате полученной электроэнергии за спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» задолженности за август-декабрь 2019 года в размере 1 589 185,44 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (400009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 589 185,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (400009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 892 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко