Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А42-4594/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                     Дело № А42-4594/2025 «17» октября 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., после перерыва помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Кольского района (ул. Андрусенко, д. 12, г. Кола, Мурманская область, 184381) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» (наб. Шелепихинская, д. 34, к. 2, кв. 1128, вн.тер.г. муниципальный округ            Хорошево-Мневники, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области  (ул. Гвардейская, д. 21, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ул. Смольная, д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Западного филиала (Ленинский проспект, д. 144, корп. 1, стр. 2, <...>; почтовый адрес: Ленинский проспект, д. 135, а/я 16, <...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя  – по служебному удостоверению ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, от ООО «Север Строй» до перерыва – не явился, извещен, после перерыва по доверенности ФИО3, от Мурманскавтодор  – по доверенности ФИО4, по доверенности ФИО5, от ФАУ «Росдорнии» - по доверенности ФИО6,

установил:

Прокурор Кольского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по МО) об оспаривании постановления от 14.05.2025 №051/04/7.32-891/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Север Строй»).

В обосновании требования заявитель сослался на неполное и необъективное изучение обстоятельств вменяемого административного правонарушения, указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт наличия независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств.

УФАС по МО представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - Мурманскавтодор), Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - ФАУ «Росдорнии»).

Мурманскавтодор и ООО «Север Строй» представили отзывы, в которых  с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию УФАС по МО.

В ходе судебного разбирательства Мурманскавтодор заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А42-10897/2024 по иску заместителя прокурора Мурманской области к Мурманскавтодору и ООО «Север Строй» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 12 к государственному контракту от 04.05.2022 № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту автоподъезда к селу Териберка, км 20-км 3» от 23.10.2024.

Определением суда от 06.08.2025 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, отказано.

ФАУ «Росдорнии» представило отзыв на заявление, в котором поддержало требования прокурора, указав на несоответствие выводов Управления в части отсутствия состава правонарушения в действиях ООО «Север Строй». Ходатайствовало об истребовании дополнительных доказательств обосновывающих и опосредующих внесение изменений в проектную документацию (перечень документов приведен в п. 8 отзыва).

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзывах на него.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.10.2025.

Рассмотрев ходатайство ФАУ «Росдорнии» суд пришел к следующему.

В силу статей 16, 66 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дела суд лишь оказывает содействие сторонам в осуществлении своих прав, в связи с чем истребование доказательств от иных лиц возможно только в случае обоснования невозможности их получения самостоятельно. В данном случае такового обоснования не приведено. С заявлением о представлении Мурманскавтодор документов ФАУ «Росдорнии» обратилось лишь 25.09.2025. Следовательно, ходатайство третьего лица, не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем, основания для его удовлетворения отсутствуют. При этом, в ходе административного производства истребуемые документы не представлялись и не запрашивались. Воспрепятствование в осуществлении строительного контроля не является предметом рассматриваемого спора и не вменялось в качестве допущенного правонарушения.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ФАУ «Росдорнии» об истребовании доказательств отказано.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на него.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 15 утвержден «Паспорт национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Во исполнение указанного национального проекта Постановлением Правительства Мурманской области от 13.08.2021 № 564-ПП утверждена государственная программа Мурманской области «Транспортная система» (далее - Программа), целями которой являются создание условий для устойчивого функционирования транспортной системы Мурманской области.

К основным приоритетам государственной политики Мурманской области в указанной сфере относится: повышение доступности и качества услуг транспортного комплекса для населения региона, в том числе посредством внедрения автоматизированных интеллектуальных транспортных систем; совершенствование маршрутной сети пассажирского автомобильного транспорта общего пользования для удовлетворения потребностей населения; развитие пассажирской инфраструктуры морского, железнодорожного и воздушного транспорта для обеспечения региональных перевозок; легализация рынка транспортных услуг.

В рамках подпрограммы 1 «Автомобильные дороги Мурманской области» Программы реализуется региональный проект «Реконструкция автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20», в том числе строительство водозаборных сооружений в с. Териберка Кольского района (п. 2 раздела 5 Программы). Срок реализации мероприятий регионального проекта 2022-2024 годы.

В целях реализации указанных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» 01.04.2022 между  Мурманскавтодор (Заказчик) и ООО «Север Строй» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 25 на выполнение работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км 10 - км 20 (далее – Контракт № 25).

Пунктом 3.1 Контракта № 25 установлен общий срок начала и окончания выполнения работ с 02.05.2022 по 30.09.2024, определены сроки выполнения работ по этапам.

23.10.2024 между Мурманскавтодор и ООО «Север Строй» заключено дополнительное соглашение № 11 к Контракту № 25, в соответствии с которым, на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), срок окончания работ установлен - 04.09.2025, срок исполнения контракта -01.10.2025.

Кроме того, в рамках подпрограммы 1 «Автомобильные дороги Мурманской области» Программы реализуется региональный проект «Капитальный ремонт автоподъезда к селу Териберка, км 20 - км 35», в том числе строительство водозаборных сооружений в с. Териберка Кольского района (п. 2 раздела 5 Программы). Срок реализации мероприятий регионального проекта 2022-2024 годы.

В целях реализации указанных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» 04.05.2022 между  Мурманскавтодор (Заказчик) и ООО «Север Строй» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту автоподъезда к селу Териберка, км 20 - км 35 (далее – Контракт №35).

Пунктом 3.1 Контракта № 35 установлен общий срок начала и окончания выполнения работ с 01.06.2022 по 30.09.2024, определены сроки выполнения работ по этапам.

23.10.2024 между Мурманскавтодор и ООО «СеверСтрой» заключено дополнительное соглашение № 12 к Контракту № 35, в соответствии с которым, на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе срок окончания работ установлен - 04.09.2025, срок исполнения контракта -01.10.2025.

Прокуратурой Кольского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках при реализации национальных проектов Мурманскавтодор.

В ходе проверки установлены, нарушения требований Закона о контрактной системе со стороны ООО «Север Строй».

Полагая, что действия ООО «Север Строй» по заключению дополнительных соглашений к Контракту № 25 и к Контракту № 35 о продлении сроков  выполнения работ, являются незаконными, постановлениями прокуратуры Кольского района Мурманской области от 18.11.2024 по данным фактам возбуждено два дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Указанные постановления направлены для рассмотрения по существу в УФАС по МО. Поскольку выявленные нарушения были установлены в ходе одного контрольного мероприятия определением от 20.12.2024 дела об административном правонарушении возбужденные постановлениями прокурора Кольского района Мурманской области в отношении Общества по факту признаков административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ объединены в одно производство с присвоением № 051/04/7.32-891/2024.

Установив, наличие объективных причин, не зависящих от воли Заказчика и Подрядчика, препятствующих выполнению Контракта № 25 и Контракта № 35 в установленные сроки, принимая во внимание тот факт, что Контракты заключены в условиях Крайнего Севера на длительный период (с несколькими сменами времен года), в условиях сложных грунтов, без применения иных технологий и материалов. Учитывая результаты рассмотрения дела №А42-10897/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Мурманской области к Мурманскавтодор и ООО «Север Строй» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 23.10.2024 №12 к Контракту № 35 согласно которому решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, должностным лицом Управления 14.05.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу №051/04/7.32-891/2024 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Управления, считая, что у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Север Строй», прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2025) предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом № 44-ФЗ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.32 КоАП РФ утратила силу с 01.03.2025.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных Законом №44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат иных условий порядка определения нового срока исполнения контракта, в связи с чем, такой срок определяется сторонами контракта самостоятельно с учетом указанных выше положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и возникших по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, повлекшим невозможность его исполнения в изначально установленные сроки (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.10.2019 № 24-03-07/78265).

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по Контракту № 25 дополнительным соглашением от 23.10.2024 № 11 изменен с 25.10.2024 на 01.10.2025; срок выполнения работ по Контракту № 35 дополнительным соглашением от 23.10.2024 № 12 также изменен с 25.10.2024 на 01.10.2025, то есть в пределах ограничений установленных положением пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По смыслу вышеизложенных положений правомерно изменение срока исполнения контракта, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» указывает на наличие оснований для продления сроков выполнения работ по контракту.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у сторон на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе имелся ряд условий, при наличии которых в силу норм действующего законодательства допускается возможность изменения срока исполнения контракта, а именно: предметом контракта должно являться выполнение работ по ремонту и/или реконструкции объекта капитального строительства; имеются независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию; продление должно быть однократным; продление должно быть на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Согласно представленным пояснениям Общества изменение условий контракта вызвано объективными обстоятельствами, такими как: неблагоприятные погодные условия (отрицательные температуры, снегопады, метели) в месте производства работ на объекте; поздний сход снежного покрова в 2023-2024 гг.; необходимость выполнения дополнительных работ (перенос кабеля, устройство водопропускной трубы), не предусмотренных первоначальным проектом; изъятие рабочей документации правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

Наличие отрицательных температур выпадение осадков, а также неблагоприятных погодных условий в периоды исполнения Контрактов в месте производства работ подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями контракта, работы должны проводится с соблюдением технологии и порядка производства работ, а также требований нормативной документации, в том числе СП78.1330.2012, СП 45.13330.2017, СП 46.13330.2012.

В мае 2023 года возникла необходимость выполнения непредвиденных работ по переносу кабеля, что подтверждается письмом ООО «Север Строй» от 23.05.2023 № 289.

В августе 2023 года вновь возникла необходимость выполнения непредвиденных работ по разработке насыпи и существующей скалы на пикетах 138-140 во избежание схода земляных и скальных масс на проезжую часть, что подтверждается письмом ООО «Север Строй» от 12.08.2023 № 544.

В сентябре 2023 года возникла необходимость замены используемого в работе материала - щебня Ml200 на ЩПС С-4, в связи с его улучшенными техническими характеристиками и как следствие увеличения сроков эксплуатации, без изменения сметной стоимости, что подтверждается копией протокола совещания техсовета от 18.09.2023, а также подтверждением ООО «Геолайн» о внесение изменений в проектную документацию от 19.09.2023.

В ноябре 2023 года возникла необходимость выполнения непредвиденных работ по устройству новой водопропускной трубы, что подтверждается письмом ООО «Север Строй» от 02.11.2023 № 825.

В декабре 2023 года СУ СК России по Мурманской области была изъята рабочая документация по Контрактам за 2022 и 2023 годы, в связи с чем, представить доказательства о необходимости выполнения иных непредвиденных работ, повлиявших на необходимость корректировки последовательности и, следовательно, сроков выполнения работ, было невозможно, что подтверждается копией протокола выемки СУ СК России по МО от 27.12.2023.

В марте 2024 года возникла необходимость замены материала взрывчатого вещества, предусмотренного проектной документацией, что подтверждается протоколом техсовета от 04.03.2024, протоколом техсовета от 02.05.2024 и подтверждением ООО «Геолайн» о внесение изменений в проектную документацию от 16.04.2024.

В августе 2024 года вновь возникла необходимость замены используемого в работе материала - щебня М1200 на ЩПС С-4, в связи с его улучшенными техническими характеристиками и как следствие увеличения сроков эксплуатации, без изменения сметной стоимости, что подтверждается протоколом техсовета от 26.08.2024.

В 2024 году продолжались работы по переустройству опор ЛЭП ПАО «ТГК-1», что подтверждается письмом Мурманскавтодора от 06.05.2024 № 03-04/1714 в адрес ПАО«ТГК-1».

Таким образом, в рассматриваемом случае, при заключении дополнительных соглашений соблюдена совокупность обязательных условий, установленных п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а именно: предмет контракта совпадает с перечисленными в данном пункте видами работ (реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства); срок исполнения контракта ранее не менялся (требование "однократности"); обеспечение контракта не установлено (наличие казначейского сопровождения); срок, на который увеличен контракт, не превышает изначальный срок исполнения контракта.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства подтверждают отсутствие недобросовестности поведения подрядчика и возникновение обстоятельств, влекущих изменение срока исполнения контракта, не по вине подрядчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Общество действовал в рамках законодательства о контрактной системе, при заключении  дополнительных соглашений к Контрактам.

Нарушений УФАС по МО процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Довод прокуратуры и ФАУ «Росдорнии» о неверном определении административным органом статуса работника ФАУ «Росдарнии» опрашиваемого в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, а не в качестве свидетеля, суд считает несостоятельным, поскольку приведенное обстоятельство само по себе не влияет на законность и обоснованность оспариваемого  постановления, не лишило возможности представления правовой позиции и изложения обстоятельств вменяемого правонарушения, представления дополнительных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно реализовать права, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось заявителю письменно изложить вопросы, которые не представилось возможным задать в ходе административного производства. Вместе с тем, таких вопросов заявителем сформулировано не было.

Доказательств, свидетельствующих о возможности выполнения работ в спорный период при соблюдении методики и технологического процесса, с учетом их видов и применяемых материалов, а также необходимости обеспечения качества выполняемых работ, в климатических условиях района Крайнего Севера, в материалах административного производства не имеется. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела арбитражным судом.

В рассматриваемом случае подрядчиком соблюдались установленные п. 1.1 и 4.1.4. Контракта, разделом 3 Технического задания к контракту, технические требования о запрете выполнения земляных работ при соответствующих неблагоприятных погодных условий, в том числе СП 78.1330.2012, СП 45.13330.2017, СП 46.13330.2012 (строки 106,113, 104, соответственно).

В частности, к работам по возведению земляного полотна и устройству дорожных насыпей допускается приступать после очищения полотна от снега и наледи (п. 7.5.3 СП 78.1330.2012), мерзлый грунт должен равномерно распределяться в теле насыпи, общее количество мерзлого грунта не должно превышать 30% общего объема грунта, укладываемого в насыпь, при уплотнении трамбованием и 20% - при уплотнении укаткой (п. 7.5.4 СП 78.1330.2012).

Подготовку поверхности (основания) насыпи и обратных засыпок следует выполнять с полным удалением снега, льда, промерзшего слоя слабого и пучинистого грунта на всю его глубину; отсыпку в насыпь и обратные засыпки грунтов необходимо производить при их природной влажности и в талом состоянии с содержанием комьев мерзлого грунта, не превышающим требований, приведенных в приложении М, и, как правило, на не промерзшие ранее отсыпанные и уплотненные слои. В отдельных случаях при согласовании с автором проекта допускается грунты отсыпать на непучинистые грунты, промерзшие на глубину не более 15 см (п. 7.2.6 СП 45.13330.2017 СП 45.13330.2017).

Работы по укладке водопропускных труб необходимо выполнять при тщательном очищенном основании от снега и льда, не допускать попадания снега и льда в пазухи между стенками котлована и фундамента ЖБТ и ПБТ, а также в тело грунтовой призмы (СП 46.13330.2012, п. 12.10), в зимних условиях МГТ следует засыпать только талыми (сухими несмерзшимися) грунтами (п. п. 12.11 СП 46.13330.2012), подготовку из набросного материала или геотекстиля в зимний период необходимо выполнять по грунту, очищенному от снега и наледи (п. 12.15 СП 46.13330.2012.

При устройстве конструктивных слоев дорожной одежды необходимо основание (покрытие) очищать от снега и льда и обеспечивать отвод воды, досыпку материала и исправление деформаций основания (покрытия) следует проводить только после просыхания земляного полотна и основания (покрытия) (п. 10.19 СП 78.13330.2012).

Без выполнения работ надлежащего качества по устройству земляного полотна и водопропускных труб невозможно дальнейшее выполнение работ по устройству конструктивных слоев дорожной одежды.

Выполнение работ при сложившихся погодных условиях, с применением иных технологий рабочего процесса, а также с применением иных материалов, не было предусмотрено проектной документацией контрактов, следовательно, не учтено в стоимости.

К аналогичным выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при вынесении постановления от 21.08.2025 по делу № А42-10897/2024 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора Мурманской области о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 12 к Контракту № 35 на выполнение работ по капитальному ремонту автоподъезда к селу Териберка, км. 20 – км 35».

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что Общество при заключении дополнительных соглашений к Контрактам изменившим их существенные условия допустило нарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, УФАС по МО обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Север Строй» состава административного правонарушения, установленного вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 14.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-891/2024 в отношении ООО «Север Строй», не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований прокурора Кольского района о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 14.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-891/2024 по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север Строй», отказать.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                       Карачева А.Е.