Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А65-674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26309/2022

Дело № А65-674/2022
г. Казань
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК «Казанский»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А65-674/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Казанский» о взыскании 83488 руб. 30 коп. – задолженности.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МК «Казанский» к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» о взыскании 15982 руб. 20 коп. – убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» (далее – ООО «Кросс Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «МК «Казанский» (далее – ООО «МК «Казанский», ответчик, заявитель) о взыскании 83 488 руб. 30 коп. – долга.

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «МК «Казанский» к ООО «Кросс Авто» о взыскании 19 227 руб. 10 коп. – ущерба в размере стоимости недостачи груза (с учетом принятого судом увеличения размера встречного иска).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кросс Авто» (исполнитель) и ООО «МК «Казанский» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 31.05.2021 № 31-05/21-1, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги.

Основанием для выполнения транспортных услуг является заявка заказчика, переданная по электронной почте. Объемы оказанных услуг подтверждаются товарно-транспортными накладными (ТТН) (или иными перевозочными документами), а также иными документами, позволяющими определить условия и объем выполненных работ с отметками грузополучателя о получении груза.

Во исполнение договора транспортных услуг сторонами заключены следующие договоры-заявки на перевозку: № 08844 от 25.06.2021 маршрут Бело-Безводное-Пермь-Чусовой, дата/адрес погрузки 27.06.2021/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 28.06.2021, г. Пермь, водитель ФИО3, автомобиль Газель Некст Е353ЕС 716, стоимость перевозки 55000 руб., оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д; № 09075 от 19.07.2021 маршрут Бело-Безводное-Москва, дата/адрес погрузки 19.07.2018/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 21.07.2021-22.07.2021, г. Москва, водитель ФИО4, автомобиль ИВЕКО В970ЕХ 73, стоимость перевозки 40770 руб., оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д; № 09164 от 26.07.2021 маршрут Бело-Безводное-Химки, дата/адрес погрузки 26.07.2021/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 27.07.2021, г. Химки, водитель ФИО5, автомобиль Джак Н510ВН 797, стоимость перевозки 33500 руб., оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д; № 09165 от 26.07.2021 маршрут Бело-Безводное-Екатеринбург, дата/адрес погрузки 26.07.2021-27.07.2021/РТ, Бело-Безводное, дата/адрес разгрузки 28.07.2021, г. Пермь (1 разгрузка), г. Екатеринбург (2 разгрузка), водитель ФИО6, автомобиль Камаз К035ТХ 21, стоимость перевозки 72000 руб., оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д; № 09227 от 2.08.2021 маршрут Высокая Гора-Москва, дата/адрес погрузки 02.08.2021/РТ, Высокая Гора, дата/адрес разгрузки 3.08.2021, г. Москва, водитель ФИО7, автомобиль ГАЗ Е742РА 716, стоимость перевозки 36500 руб., оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д; № 09244 от 01.08.2021 маршрут Казань-Химки, дата/адрес погрузки 01.08.2021/РТ, Казань, дата/адрес разгрузки 2.08.2021, г. Химки, водитель ФИО8, автомобиль Хино В166ОС 716, стоимость перевозки 30000 руб., оплата по сканам документов (товаро-сопроводительные документы, счет, акт) в течение 15 б/д.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.09.2021 с требованием об оплате оказанных на основании договора услуг по перевозке в размере 603 488 руб. 30 коп.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 83 488 руб. 30 коп. по заявкам от 25.06.2021 № 08844, от 19.07.2021 № 09075, от 26.07.2021 № 09164, от 26.07.2021 № 09165, от 2.08.2021 № 09227, 01.08.2021 № 09244 от, истец обратился с первоначальным иском.

Ответчик во встречном иске заявил о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, выразившемся в недостаче груза при его приемке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив факт перевозки спорного груза, отсутствие доказательств оплаты, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из недоказанности ООО «МК «Казанский» совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ООО «Кросс Авто» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 19 227, 10 руб. в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды проанализировали доказательства, представленные ООО «МК «Казанский» в обоснование факта недостачи и повреждения груза и заключили, что они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ООО «МК «Казанский». В частности, акт, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Виватминт» о приемке товара по УПД от 27.07.2021 № 1515, не принят судами качестве доказательства наличия недостачи, поскольку из него не следует, что часть продукции утрачена или повреждена по вине перевозчика, напротив, из данного акта усматривается, что продукция не принята покупателем по вине продавца, отгрузившего товар с нехарактерной консистенцией, цветом и запахом.

Доказательственную силу за актами от 26.07.2021, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг Троицк» при разгрузке товара, поступившего от ответчика на основании УПД от 24.07.2021 № 1487, от 24.07.2021 № 1488 суды обоснованно не признали, поскольку не подтверждают вины перевозчика в обнаруженной недостаче, на что прямо в них указано, с отметками о сохранности пломб и отсутствии претензий к водителям.

Акт в порядке, предусмотренном Правилами перевозки, со стороны грузополучателя ИП ФИО9 в материалы дела не представлен. Вместе с тем, служебная записка от 12.07.2021 не может подменять собой акт о недостаче, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные ООО «МК «Казанский» требования не представлены.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности в связи с их оплатой в полном объеме, не находят своего подтверждения, поскольку представленные ответчиком в суд первой инстанции платежные поручения не свидетельствуют о внесении платы по заявкам № 08844 от 25.06.2021, № 09075 от 19.07.2021, № 09164 от 26.07.2021, № 09165 от 26.07.2021, № 09227 от 02.08.2021, № 09244 от 01.08.2021, а акт сверки составлен в одностороннем порядке.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А65-674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



И.Р. Нагимуллин