Решение от 18 января 2024 г. по делу № А46-21308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21308/2023
18 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский государственный колледж управления и профессиональных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 400 127,84 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский государственный колледж управления и профессиональных технологий» - ФИО3 по доверенности от 25.10.2023 9сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом; ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 (сроком на 2 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский государственный колледж управления и профессиональных технологий» (далее – истец, БПОУ ОГКУ и ПТ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 21.11.2023 № 340119) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате фактического пользования нежилыми помещениями №№ 3-9, 14-19 площадью 136,6 кв.м на первом этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16942, литера А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2022 по 07.08.2023 в размере 400 127,84 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 возбуждено производство по делу.

В обоснование искового заявления БПОУ ОГКУ и ПТ указывает, что ФИО2 после истечения срока действия договора аренды безвозмездно и в отсутствие правовых оснований пользовался нежилыми помещениями №№ 3-9, 14-19 площадью 136,6 кв.м на первом этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16942, литера А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: <...> в период с 01.11.2022 по 07.08.2023.

Ответчик полагал обоснованной сумму задолженности в части, не превышающей 160 650,28 руб., со ссылкой на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Постановление № 439).

Также ФИО2 просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А46-17290/2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), который обязывает приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до подведения итогов по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведённой выше нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объём требований, предмет иска.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 сформулирован правовой подход, согласно которому нахождение заявления на предварительном изучении в Конституционном Суде Российской Федерации и нахождение жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации на изучении Председателя (Заместителя Председателя) Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данные заявление и жалоба не рассматриваются по существу, в отношении них фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения, в связи с чем законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Таким образом, разрешение настоящего спора возможно и до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на судебный акт по делу № А46-17290/2022.

ФИО2, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав доводы представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 между БПОУ ОГКУ и ПТ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № А-2 (далее - договор) нежилых помещений №№ 3-9, 14-19 площадью 136,6 кв.м на первом этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16942, литеры А, А1, А2, АЗ, А4, расположенного по адресу: <...> для организации общественного питания.

Срок действия договора определялся с 01.10.2019 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику была установлена арендная плата в размере 43 370,50 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 29.07.2020 установлено уменьшение годового размера арендной платы по договору аренды имущества на период действия ограничительных мер с 17.03.2020 до момента отмены режима повышенной готовности на территории Омской области, введённого распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р.

Предмет дополнительного соглашения от 31.12.2020 составляло возмещение арендатором издержек арендодателя на коммунальные расходы.

26.08.2022 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды до 30.09.2023 на тех же условиях.

В связи с производственной и образовательной необходимостью БПОУ ОГКУ и ПТ было принято решение изменить количество и площадь помещений, планируемых для сдачи в аренду. Однако ответчик выразил несогласие с решением Учреждения и заинтересованность в заключении договора аренды нежилых помещений на условиях прежнего договора.

С учётом изложенного, 27.09.2022 истец письмом № 834 уведомил Предпринимателя об истечении срока действия договора аренды 30.09.2022 и потребовал освободить помещения.

Указанное требование исполнено не было.

В последующем Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения БПОУ ОГКУ и ПТ об отказе в заключении договора аренды на прежних условиях и об обязании Учреждения заключить договор аренды нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 по делу № А46-17290/2022 были приняты обеспечительные меры по заявлению ответчика: обеспечить доступ к нежилым помещениям №№ 3-9, 14-19 площадью 136,6 кв.м на первом этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16942, литера А, А1, А2, АЗ, А4, расположенного по адресу: <...>, не чинить препятствий в их пользовании.

В рамках рассмотрения означенного судебного спора БПОУ ОГКУ и ПТ заявлено встречное исковое требование об обязании ФИО2 освободить спорные нежилые помещения и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 в размере согласованной сторонами в договоре ежемесячной арендной платы - 43 370,50 руб.

Вступившим постановленными по делу № А46-17290/2022 судебными актами исковое заявление Предпринимателя оставлено без удовлетворения; иск Учреждения удовлетворён в полном объёме.

07.08.2023 ФИО2 по исполнение принятого судебного решения по акту приёма-передачи (возврата) нежилых помещений возвратил БПОУ ОГКУ и ПТ спорные объекты.

В то же время плата за пользование последними в период с 01.11.2022 по 07.08.2023 не вносилась, в связи с чем задолженность ФИО2 по расчётам истца составила 400 127,84 руб.

Наличие задолженности, а также невозможность урегулирования спора мирным образом послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-17290/2022 установлено факт пользования ФИО2 спорными помещениями с момента прекращения срока действия договора аренды (30.09.2022).

Согласно представленному в материалы дела акту объекты возвращены арендодателю (07.08.2023).

Фактические обстоятельства спора ответчиком не оспариваются.

Плата за пользование помещениями, действительно, не вносилась.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование ранее переданными по договору аренды (который прекратил своё действие) нежилыми помещениями.

Как было указано ранее, с учётом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества, факт совершения которого также может подтверждаться актом приёма-передачи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то обстоятельство, что в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции органами власти принимался ряд ограничительных мер, принятие которых, а также рост распространения коронавирусной инфекции, негативно сказались на экономическом положении ответчика, а, следовательно, привели к ухудшению условий пользования им нежилыми помещениями при отсутствии в этом его вины, соответственно должны быть применены меры социальной поддержки - плата за время просрочки подлежит уменьшению до 160 650,28 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

Руководствуясь приведёнными разъяснениями, суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учётом конкретного дела.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключённых до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 439 отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО2 является деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях (код 56.29.2).

Действительно, дополнительным соглашением от 23.06.2020 к договору стороны пришли к соглашению: произвести уменьшение годового размера арендной платы по договору аренды имущества, находящегося в оперативном управлении истца на сумму арендных платежей за период действия ограничительных мер с 17.03.2020 до момента отмены режима повышенной готовности на территории Омской области, введённого распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р.

Вместе с тем последнее прекратило свое действие с момента истечения срока действия самого договора аренды.

Более того, в рамках дела № А46-17290/2022 суды трёх инстанций признали обоснованным предъявление Учреждением требования о взыскании платы после истечения срока действия договора в изначально согласованной сумме (43 370,50 руб.)

Так, суды указали, что заявленное БПОУ ОГКУ и ПТ требование о взыскании с ФИО2 ежемесячной платы в сумме 43 370,50 руб. основано на положениях статьи 622 ГК РФ, а не на условиях договора, в связи с чем факт наличия заключённого между сторонами указанного выше дополнительного соглашения к договору не исключает взыскание указанной суммы задолженности с Предпринимателя.

К тому же в ходе рассмотрения настоящего спора арендатором не представлены доказательства того, что рост распространения коронавирусной инфекции привёл к значительной потере выручки ответчика, и, как следствие, к ухудшению условий пользования им нежилыми помещениями.

Суд учитывает, что в пункте 3 Постановления № 439 содержится рекомендация арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также предусмотреть уменьшение арендной платы с учётом фактического неосуществления деятельности арендатором недвижимого имущества.

Вышеуказанное применительно к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

То есть, необходимым условием предъявления арендатором по отношению к арендодателю требования об уменьшении арендной платы будет являться наличие прямой причинно-следственной связи между установленными ограничениями и невозможностью использования имущества по согласованному сторонами назначению.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 также содержит положения о необходимости выяснения фактических обстоятельств дела в части использования помещения в спорный период.

Как установлено судом, осуществление коммерческой деятельности на территории арендованного помещения в исковой период ответчиком не было приостановлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено; соответственно размер платы за фактическое пользование помещениями исчислен БПОУ ОГКУ и ПТ верно.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что акт приёма-передачи сторонами подписан 07.08.2023.

Таким образом, период взыскания платы также признаётся судом обоснованным, что влечёт удовлетворение заявленных требований в испрашиваемом размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский государственный колледж управления и профессиональных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский государственный колледж управления и профессиональных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате фактического пользования нежилыми помещениями №№ 3-9, 14-19 площадью 136,6 кв.м на первом этаже нежилого строения с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16942, литера А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2022 по 07.08.2023 в размере 400 127,84 руб., а также 11 003 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй