Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А37-3856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3856/2024
г. Магадан
08 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 794 940 рублей 13 копеек, о продолжении начисления пени, при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом от ответчика: не явился

после перерыва: от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 20.03.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 25.03.2025.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент имущественных отношений), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 13.07.2010 по 25.01.2024 в размере 778 210 рублей 26 копеек, пени за период с 10.06.2022

по 31.10.2024 в размере 27 773 рублей 67 копеек, а всего 805 983 рублей 93 копеек; о продолжении начисления пени с 01.11.2024 на сумму долга – 778 210 рублей 26 копеек по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 794 940 рублей 13 копеек (основной долг - 778 210 рублей 26 копеек, пени за период с 10.06.2022 по 31.10.2024 – 16 729 рублей 87 копеек); на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 24.02.2025 № МЭ/20-18-34-438 об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Департамент имущественных отношений в отзыве от 17.01.2025, дополнительных возражениях от 03.02.2025 (л.д. 136-137, 161), от 19.03.2025 заявил возражения по расчету в части: пунктов 9 (не согласен с начислениями до передачи ключей от помещения 11.10.2023), 10 (муниципальное образование «город Магадан» не является собственником данного помещения), 11 (не согласен с периодом), 12 (пропущен срок исковой давности); в остальной части требований возражений не имеет.

В связи с возражениями ответчика и опечаткой в расчете истец уточнил период в пункте 11 – с 12.05.2023, при этом сумма требований не изменилась, так как расчет произведен арифметически верно. С возражениями в части пункта 9, 10, 12 расчета истец не согласен.

Таким образом, неразрешенными остались разногласия сторон по пунктам 9, 10, 12 расчета.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 794 940 рублей 13 копеек (основной долг - 778 210 рублей 26 копеек, пени за период с 10.06.2022 по 31.10.2024 – 16 729 рублей 87 копеек) судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца (после перерыва) и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 106), через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в городе Магадане по адресам:

- ул. Болдырева, д. 2А, кв. 29 в период с 01.12.2023 по 31.12.2023; - ул. Наровчатова, д. 6А, кв. 29 в период с 01.12.2023 по 31.12.2023;

- ул. Кольцевая, д. 52А, секция 8, комн. 1, 2 в период с 01.07.2023 по 08.10.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 33 в период с 01.10.2023 по 31.12.2023; - ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 10 в период с 31.10.2023 по 31.12.2023; - ул. Энергостроителей, д. 3Г, кв. 2 в период с 01.08.2023 по 31.12.2023;

- ул. Берзина, д. 11А, кв. 40 в период с 23.05.2023 по 05.06.2023; - ул. Солдатенко, д. 8А, кв. 7 в период с 29.09.2023 по 31.12.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 12 в период с 09.10.2023 по 31.12.2023; - ул. Ямская, д. 10, кв. 55 (22/50 доли) в период с 01.12.2012 по 25.01.2024;

- ул. Транспортная, д. 10, кв. 36 в период с 12.05.2023 по 04.06.2023; - ул. Западная, д. 4, кв. 3, 4 в период с 13.07.2010 по 28.02.2021;

- ул. Шандора Шимича, д. 15, кв. 5 в период с 22.03.2022 по 10.04.2022.

Указанные квартиры находятся в многоквартирных жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на

указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 778 210 рублей 26 копеек, в том числе:

- ул. Болдырева, д. 2А, кв. 29 в размере 3 448 рублей 68 копеек; - ул. Наровчатова, д. 6А, кв. 29 в размере 3 449 рублей 55 копеек; - ул. Кольцевая, д. 52А, секция 8, комн. 1, 2 в размере 6 973 рублей 44 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 33 в размере 15 686 рублей 17 копеек; - ул. Энергостроителей, д. 7Б, кв. 10 в размере 7 202 рублей 97 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 3Г, кв. 2 в размере 21 982 рублей 87 копеек; - ул. Берзина, д. 11А, кв. 40 в размере 715 рублей 55 копеек;

- ул. Солдатенко, д. 8А, кв. 7 в размере 10 538 рублей 54 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 7А, кв. 12 в размере 14 354 рублей 06 копеек; - ул. Ямская, д. 10, кв. 55 (22/50 доли) в размере 250 295 рублей 60 копеек;

- ул. Транспортная, д. 10, кв. 36 в размере 2 433 рублей 42 копеек; - ул. Западная, д. 4, кв. 3, 4 в размере 439 558 рублей 09 копеек; - ул. Шандора Шимича, д. 15, кв. 5 в размере 1 571 рубля 32 копеек.

Несмотря на претензию истца (л.д. 103-105) ответчик задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Магадана, незаселенные в установленном порядке, в размере 778 210 рублей 26 копеек не погасил.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 107-110).

Департамент имущественных отношений в отзыве от 17.01.2025, дополнительных возражениях от 03.02.2025 (л.д. 136-137, 161), от 19.03.2025 заявил возражения по расчету в части: пунктов 9 (не согласен с начислениями до передачи ключей от помещения 11.10.2023), 10 (муниципальное образование «город Магадан» не является собственником данного помещения), 12 (пропущен срок исковой давности).

Возражения ответчика в части пункта 9 расчета со ссылкой на то, что ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...> были переданы бывшим собственником ФИО2 по акту приема-передачи 11.10.2023 (л.д. 142), поэтому бывший собственник обязан оплатить задолженность за

тепловую энергию за период до 11.10.2023, судом отклоняются по следующим основаниям.

Право собственности муниципального образования «Город Магадан» на жилое помещение – квартиру № 12 в доме 7А по ул. Энергостроителей зарегистрировано 09.10.2023 (л.д. 141).

Ссылаясь на акт приема-передачи ключей от квартиры, ответчик утверждает, что до указанной в нем даты 11.10.2023, обязанность оплачивать тепловую энергию по спорному помещению у него отсутствовала.

Между тем, с такой позицией ответчика согласиться нельзя, поскольку в силу закона (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Департамент имущественных отношений, действуя разумно и добросовестно, мог потребовать от бывшего собственника передать ключи ранее той даты, когда передача фактически состоялась, однако данной возможностью не воспользовался.

Между тем в пункте 11 договора мены квартиры от 28.09.2023 (л.д. 138-139), заключенного между Департаментом имущественных отношений и ФИО2, установлено, что оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения производится сторонами за принадлежащие им на праве собственности жилые помещения до государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ФИО2 обязана была оплатить тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, до государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию «город Магадан». И как следует из справки от 12.10.2023 № 1 (л.д. 143), ФИО2 свою обязанность выполнила.

Договор найма жилого помещения, в силу которого бывший собственник обязан был нести расходы на оплату коммунальных услуг в период с 09.10.2023 по 11.10.2023, не представлен, как не представлено и других доказательств, опровергающих требования истца в этой части.

Возражения ответчика по пункту 10 расчета суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2025 № КУВИ-001/2025-12967700 (л.д. 144), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> зарегистрированы права:

- общей долевой собственности, доля в праве 28/50 в период с 04.06.2019 до 17.06.2019 за ФИО3;

- общей долевой собственности, доля в праве 28/50 в период с 17.06.2019 до 23.10.2024 за ФИО4 (далее – ФИО4);

- общей долевой собственности, доля в праве 22/50 в период с 26.01.2024 до 23.10.2024 за ФИО4;

- общей долевой собственности, доля в праве 1/2 в период с 23.10.2024 по настоящее время за ФИО5;

- общей долевой собственности, доля в праве 1/2 в период с 23.10.2024 по настоящее время за ФИО6.

Право собственности ФИО4 на 22/50 доли в <...> установлено вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 05.12.2023 по делу № 2-3447/2023 (л.д. 62-69, 145-146).

Из указанного решения следует, что ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире с 28.04.2004, то есть более 19 лет; с июня 1998 г. ФИО4 владела имуществом (22/50 доли) как своим собственным, проживала во всей квартире и содержала ее, осуществляла ремонт.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...> (22/50 доли), в размере 250 295 рублей 60 копеек является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также суд признает обоснованными возражения ответчика по пункту 12 расчета.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

При этом согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 18.11.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <...>, за период с 13.07.2010 по 28.02.2021 в размере 439 558 рублей 09 копеек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой

давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд, констатировав обращение истца в суд 18.11.2024 (иск подан в суд нарочным); приостановление срока исковой давности на 30 дней в связи с досудебным урегулированием спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), с учетом установленной законом даты внесения ежемесячных платежей за коммунальные услуги пришел к выводу, что требования истца по спорному жилому помещению за период с 13.07.2010 по 28.02.2021 в размере 439 558 рублей 09 копеек не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, подлежат удовлетворению частично на сумму 88 356 рублей 57 копеек (778 210,26 – 250 295,60 – 439 558,09). В удовлетворении требований в размере 689 853 рублей 69 копеек суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.06.2022 по 31.10.2024 в размере 16 729 рублей 87 копеек и за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка России 9,5 %.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.06.2022 по 31.10.2024 в размере 16 729 рублей 87 копеек и за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка России 9,5 % суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 794 940 рублей 13 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 44 747 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 45 299 рублей по платежному поручению от

15.11.2024 № 26561 (л.д. 9).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 552 рублей подлежит возврату истцу из

федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате

госпошлины в размере 5 915 рублей (с суммы 105 086 рублей 44 копейки) относятся на

ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в размере 38 832 рублей

относится на истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу

которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку

освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1

статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам

части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном

объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 88 356 рублей 57 копеек, пени за период с 10.06.2022 по 31.10.2024 в размере 16 729 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 915 рублей 00 копеек, а всего – 111 001 рубль 44 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы долга (88 356 рублей 57 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из

федерального бюджета госпошлину в размере 552 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.