Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-68178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-68178/15-175-356Б



08.02.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018 г.


Арбитражный суд г.Москвы в составе

судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Клочкова А.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» (ОГРН 1037739901154 ИНН 7733507130),


В судебное заседание явились:

от АО «АльфаСтрахование» – Селиванова Ю.А. (паспорт, дов-ть от 06.08.2017)

от АО СК «Альянс» - Архипов И.С. (паспорт, дов-ть от 19.12.2017)

конкурсный управляющий – Клочков А.Л. (паспорт)

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68178/15 (шифр судьи: 175-356 Б) от 14.09.2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-СКЛАД» (ОГРН 1055004700080 ИНН 5026115615) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» (ОГРН 1037739901154 ИНН 7733507130) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.11.2017 заявление конкурсного управляющего Клочкова А.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015.

Конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» против заявления возразил.

Представитель АО СК «Альянс» против заявления возразил в части, представил письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доказательствам представленным в материалы дела, 16.07.2015г. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» в отношении должника ООО «Триал-Трейд» в размере 24 025 593,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 г. принято к производству заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Триал-Трейд» в размере 2 139 112 504,44 руб.

13.11.2015 г. ООО «Страховая Компания Чабб» (ранее ООО «СК ЭЙС») выплатило страховое возмещение ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» в отношении должника ООО «Триал-Трейд» в размере 140 395 360,67 руб.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 требование Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» (ОГРН 5067746785882 ИНН 7703608910) включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» (ОГРН 1037739901154 ИНН 7733507130) в размере 956 813 763 руб. 64 коп. основного долга, а также 112 742 488 руб. 58 коп. неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая то, что 25.07.2015 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» в размере 24 025 593,61 руб., к АО «АльфСтрахование» в момент выплаты перешло право требования к должнику в размере 24 025 593,61 руб.

Также ввиду того, что 13.11.2015 г. ООО «Страховая Компания Чабб» выплатило страховое возмещение ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» в размере 140 395 360,67 руб., к ООО «Страховая Компания Чабб» в момент выплаты перешло право требования к должнику в размере 140 395 360,67 руб.

Таким образом, на момент включения требования ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу соответствующие требования кредитора в размере 24 025 593,61 руб. и 140 395 360,67 руб уже перешли к АО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховая Компания Чабб» соответственно, как страховщикам, выплатившим страховое возмещение.

На момент вынесения судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель не обладал правом требования к должнику в заявленном размере.

Поскольку конкурсному управляющему не было известно о факте выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховая Компания Чабб», данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра определения по новым обстоятельствам.

Доводы возражений АО «АльфаСтрахование» относительно того, что ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» действовало в чужом интересе без поручения отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств.

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 312 АПК РФ не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку представитель ООО «Самсунг Электроникс Рус компани» в судебное заседание не явился, рассмотрение вопроса обоснованности заявления в порядке ч. 3 ст. 317 АПК РФ. в настоящем судебном заседании не представляется возможным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-68178/15-175-356Б о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» (ОГРН 1037739901154 ИНН 7733507130) требования Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» (ОГРН 5067746785882 ИНН 7703608910) в размере 956 813 763 руб. 64 коп. основного долга, а также 112 742 488 руб. 58 коп. неустойки в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус компании» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, на 27.03.2018 в 14 час. 05 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, зал 4014.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Пахомов