Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А32-12442/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12442/2018
город Ростов-на-Дону
16 января 2019 года
15АП-20269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-12442/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый край» (ИНН <***>, ОГРН <***>),принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленый край» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару об установлении размера требований в сумме 29 435 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-12442/2018 включено требование ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару в размере 15 540 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Зеленый край» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) и отдельно 13 895 рублей 50 копеек пени (штрафы).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-12442/2018, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требования ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару признать подлежащими удовлетворению за чет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел особенности исчисления сроков для включения требований кредиторов в процедуре банкротства отсутствующего должника. Податель жалобы указывает, что заявление инспекцией подано с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г.Краснодару не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-12442/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснодарэкспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зеленый край» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 ООО «Зеленый край» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства должника сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления должника прекращены.

Конкурсным управляющим ООО «Зеленый край» утвержден ФИО3.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано -14.07.2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару об установлении размера требований в сумме 29 435 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Законом о банкротстве срок, который предусмотрен статьями 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 13.09.2018, то есть в установленный законом срок.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы -федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела следует, что по данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность:

по уплате НДС - 15 540 рублей;

по уплате пени, штрафов в сумме - 13 895 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования в размере 15 540 руб. задолженности, 2 895 руб. 50 коп. пени, 11 000 руб. штрафа правильным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

При определении очередности требований судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Толкование положений пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве приведено в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу данной правовой позиции в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника о банкротстве отсутствующего должника.

Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Признавая доводы конкурсного управляющего должника о том, что инспекция обратилась с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно направленным конкурсным управляющим 31.10.18 в суд первой инстанции в материалы дела в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" документам, последним 13.07.2018 направлено в Инспекцию ФНС №5 по г. Краснодару (место постановки на учет) и МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю (регистрирующий орган) письмо, в котором сообщил Инспекции ФНС №5 по г. Краснодару о признании ООО «Зеленый край» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и введении конкурсного производства, а МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю - о необходимости в связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО "Зеленый край" внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. К данному уведомлению конкурсным управляющим должника приложено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу № А32-12442/2018 о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару получила направленное конкурсным управляющим уведомление 18.07.2018. и с данной даты необходимо отсчитывать месячный срок для заявления требований о включении в реестр кредиторов ООО «Зеленый край». Указанное уведомление также было получено и МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю, что подтверждено записями в ЕГРЮЛ от 25.07.18 о нахождении ООО "Зеленый край" в стадии ликвидации и о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий ФИО3

Однако с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника налоговый орган обратился 13.09.2018, т.е. по истечении месяца в пределах срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления в части включения в реестр.

Данный факт влечет учет требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть как подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Возражения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару против признания пропущенным срока обращения в суд для целей включения в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не подтверждены материалами дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 21.09.2018 по делу № А32-14453/2016.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-12442/2018 подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта изложению в следующей редакции:

Признать требование ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару в размере 15 540 руб. задолженности, 2 895 руб. 50 коп. пени, 11 000 руб. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «Зеленый край» (ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-12442/2018 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Признать требование ФНС России в лице Инспекции ФНС № 5 по г. Краснодару в размере 15 540 руб. задолженности, 2 895 руб. 50 коп. пени, 11 000 руб. штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «Зеленый край» (ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко