Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А33-6112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года

Дело № А33-6112/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 708 360 руб. 59 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

Решением от 04.12.2018 суд исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708 360 руб. 59 коп. долга, 17 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 239 руб. 87 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.03.2018 № 858059.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А33-6112/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу №А33-6112/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2019 по делу № А33-6112/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года по делу № А33-6112/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 А33-6112/2018 04 марта 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято судом первой инстанции на новое рассмотрение.

Протокольным определением от 29.07.2019 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 02.08.2019 судом отозван исполнительный лист серии ФС № 026246061, выданный на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2018 по делу № А33-6112/2018.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по вопросу о пропуске исковой давности, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

Представитель ответчика пояснил, что не поддерживает представленное ранее ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об исключении из числа доказательств выкопировки из акта аудиторской проверки.

Представитель истца поддержал представленное ранее заявление об исключении из числа доказательств выкопировки из акта аудиторской проверки.

С учетом заявленного истцом ходатайства указанные документы (выкопировки из акта аудиторской проверки) исключены из числа доказательств.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены следующие доводы:

- Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 11.01.16, № 28 от 22.01.16, № 55 от 26.02.16, № 60 от 29.02.16, № 14 от 09.03.16, № 75 от 31.03.16, № 9 от 05.04.16, № 29 от 13.04.16, № 42 от 21.04.16, № 50 от 27.04.16, № 2 от 04.05.16, № 18 от 10.05.16, № 30 от 18.05.16,№ 45 от 30.05.16,№ 2 от 01.06.16, № 2 от 01.06.16, № 44 от 06.07.16, № 53 от 11.07.16, № 13 от 04.08.16,№ 27 от 10.08.16, № 29 от 10.08.16,№ 11 от 18.08.16, № 51 от 24.08.16, № 56 от 26.08.16, № 61 от 30.08.16, № 66 от 31.08.16, № 01 от 01.09.16, № 17 от 13.09.16, № 32 от 28.09.16, № 36 от 30.09.16, № 46 от 06.10.16, № 58 от 28.10.16, № 15 от 10.11.16, № 46 от 22.11.16, № 60 от 28.11.16, № 12 от 19.12.16, № 16 от 22.12.16, № 32 от 31.12.16, вступили в силу с момента их подписания сторонами договора и в судебном порядке не обжаловались и недействительными не признавались;

- факт оплаты ООО «ВСМК» оказанных услуг в полном объеме подтверждается и транспортными железнодорожными накладными;

- отсутствует документальное подтверждение предъявляемой суммы исковых требований и, следовательно, приложенный к заявлению расчет суммы недобора не подтверждает недобор платы (сумму иска) документально (ни акта проверки, ни каких-либо других документов проверки, которые бы обоснованно фиксировали сумму иска, в заявлении и приложенных к нему материалов нет);

- доказательств оказания исполнителем (истцом) транспортно-экспедиционных услуг по договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 года по стоимости 256,9 рублей за одну тонно - операцию без учета НДС в материалы дела не представлено.

Истец против доводов ответчика возражал по следующим основаниям:

- в своем отзыве ответчик указывает на отсутствие подтверждения уведомления ответчика об изменении цен в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.7. договора № Д-165ДМ от 01.01.2016 г. «на оказание транспортно-экспедиционных услуг», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ВСМК», однако изменение цен в оспариваемый период отсутствовало;

- истец полагает нецелесообразным обжалование и признание недействительными актов выполненных работ, так как ВАС РФ в определении от 11.05.2011 N ВАС-4840/11 по делу N А33-8059/2010 указал, что акты выполненных работ не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ, следовательно, к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок;

- в нарушение условий договора ООО «ВСМК» не направляло в адрес ОАО «РЖД» заявок, предусмотренных пунктом 3.4 договора, в связи с чем, исполнителем ОАО «РЖД» - приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг. При этом, согласно должностной инструкции приемосдатчик груза и багажа не наделялся полномочиями по определению стоимости услуг;

Истцом в материалы дела представлены акт № 16 от 23.01.2017, накопительная ведомость № 230102 за период с 23.01 по 23.01.2017, подтверждающие, что с начала 2017 года ООО «ВСМК» оплачивало услуги ОАО «РЖД», исходя из стоимости 1 тонны погрузочно-разгрузочньгх работ; выкопировка из акта аудиторской проверки; должностная инструкция приемосдатчика груза и багажа.

Согласно письменным пояснениям на представленные документы ответчик сообщил следующее:

- в выдержках не содержится доказательств, подтверждающих недоплаты со стороны ответчика и нет конкретных фактов и документом. В представленной выдержке из Отчета указаны даты, кто проводил проверку, выводы и предложения, которые носят ведомственный характер, таким образом, по-прежнему отсутствует документальное подтверждение предъявляемой суммы исковых требований;

- приемосдатчик груза и багажа является лицом, в должностные обязанности которого входит оформление документов по коммерческой деятельности истца, включая указания стоимости тарифов (цены) за оказываемые работы (услуги).

Из дополнительных пояснений истца следует что, фактически ОАО «РЖД» оказывало услуги ООО «ВСМК» по погрузке металлолома из автомобиля в вагоны, что прослеживается, в том числе в заявках на перевозку груза и железнодорожных накладных. В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость погрузочно-разгрузочных работ металлолома за 1 тонна - операцию составляет 256,9 руб. (без учета НДС). Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон. Довод ответчика об указании в заявках на перевозку груза услуги по предоставлению козлового крана необоснован, в связи с тем, что заявка содержит лишь наименование груза, его количество, грузополучателя и станцию назначения.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что ООО «ВСМК» в полном объеме, еще за долго до составления акта о выполненных работах (оказанных услугах) предоставляло в ОАО «РЖД» всю необходимую информацию, включая наименование услуг и характеристику груза и не преследовало никакой цели преднамеренного уменьшения их стоимости, поскольку денежные средства истец списывал в одностороннем порядке с ЕЛС ответчика в том объеме, который считал нужным и обоснованным для отплаты ответчиком выполненных истцом заявок на погрузку-выгрузку и дальнейшую перевозку груза, в данном случае металлолома.

В ходе нового рассмотрения дела ответчиком заявлены следующие доводы:

- ответчиком в материалы дела представлены и доказаны обстоятельства своевременного представления всей необходимой информации о свойствах груза и условий его перевозки. Кроме этого, в исковом заявлении ОАО «РЖД» взыскивает недоплату, не связанную с не предоставлением информации о грузе и условиях его перевозки, согласно Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ;

- договор прямо и однозначно, без каких-либо оговорок и отступлений возлагает ответственность за подготовку первичных платежных (финансовых) документов, в том числе и по формированию цен за оказанные услуги на Исполнителя (Истца) и должен толковаться буквально по содержащимся в нем словах и выражениях (ст. 431 ГК РФ). Также договор прямо и однозначно возлагает обязанность информировать заказчика об объемах и стоимости оказанных услуг на исполнителя (истца);

- акт выполненных работ (оказанных услуг) является документом, подтверждающим, что отношения между сторонами завершились с его подписанием и является неоспоримым доказательством того, что обязательства исполнялись в рамках договора и по ценам, которые применялись сторонами договора в указанный период времени;

- ответчиком заявлен довод о пропуске специального срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки- приложение № 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

В силу пункта 3.7 договора, при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.

Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Из пункта 10.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256,9 руб. без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1 669, 4 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах):

1) Акт № 8 от 11.01.16 на сумму 13001,29 рублей с НДС, вагон № 52717964, Транспортная железнодорожная накладная ЭК 616399, количество 67,5 тонн.

2) Акт № 28 от 22.01.16 на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56118367, Транспортная железнодорожная накладная ЭЛ 415360, количество 65,1 тонн.

3) Акт № 55 от 26.02.16 на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56582018, Транспортная железнодорожная накладная ЭА 086766, количество 60,0 тонн.

4) Акт № 60 от 29.02.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагон № 64645369, Транспортная железнодорожная накладная ЭН 058607, количество 66,050 тонн.

5) Акт № 14 от 09.03.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 54139621, количество 60,0 тонн.

6) Акт № 75 от 31.03.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56694516, Транспортная железнодорожная накладная ЭО 472333, количество 66,8 тонн.

7) Акт № 9 от 05.04.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56671035, Транспортная железнодорожная накладная ЭО 472279, количество 67,0 тонн.

8) Акт № 29 от 13.04.16. на сумму 39 003,87 рублей с НДС, вагоны № 54904800, 56698467, 59196501, количество 66,150, 60,0, 60,0 тонн.

9) Акт № 42 от 21.04.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56340185, Транспортная железнодорожная накладная ЭП 572805, количество 67,1 тонн.

10) Акт № 50 от 27.04.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53465654, Транспортная железнодорожная накладная ЭП 768537, количество 68,1 тонн.

11) Акт № 2 от 04.05.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 61640579, количество 68,2 тонн.

12) Акт № 18 от 10.05.16. на сумму 26002,57 рублей с НДС, вагоны № 52320322,52790474, Транспортная железнодорожная накладная ЭР 263829 и ЭР 380468, количество 67,5 и 68,0 тонн.

13) Акт № 30 от 18.05.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 54127857, количество 61,9 тонн.

14) Акт № 45 от 30.05.16. на сумму 39 003,86 рублей с НДС, вагоны № 62462338, 60566981, 61581401, Транспортная железнодорожная накладная ЭС 251363, ЭС 251445, ЭС 251712, количество 68,5, 68,6, 68,6 тонн.

15) Акт № 2 от 01.06.16. на сумму 39 003,86 рублей с НДС, вагоны № 53085965, 55751218, 53410643, Транспортная железнодорожная накладная ЭС 038706, ЭС 037506, ЭС 038417, количество 68,4, 64,7, 67,7 тонн.

16) Акт № 2 от 01.06.16. на сумму 101 843,42 рублей с НДС, вагоны № 58365982, 61882635, 61814430, 56795156, 56390339, 58496530, 52974250, 56008873, Транспортная железнодорожная накладная ЭТ 556775, ЭТ 516299, ЭС 362905, ЭС269969, ЭС 269786, ЭС 985754, ЭС 822274, ЭС 443557, количество 67,100, 67,100, 65,700, 67,100, 68,300, 69,500, 67,800, 64,0 тонн.

17) Акт № 44 от 06.07.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 56109861,52714672, Транспортная железнодорожная накладная ЭТ 732129, ЭТ 773936, количество 68,1, 68,4 тонн.

18) Акт № 53 от 11.07.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 56950124,61448007, Транспортная железнодорожная накладная ЭУ 184101, ЭУ 119968, количество 65,8, 68,5 тонн.

19) Акт № 13 от 04.08.16. на сумму 39 003,86 рублей с НДС, вагоны № 52860020, 56154446, 53474789, Транспортная железнодорожная накладная ЭУ 184382, ЭУ 733643, ЭУ 922947 количество 66,6, 67,5, 67,2 тонн.

20) Акт № 27 от 10.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53486296, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 432366, количество 67,7 тонн.

21) Акт № 29 от 10.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 57631384, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 655316, количество 66,2 тонн.

22) Акт № 11 от 18.08.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 56694219, 60708872, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 752561, ЭФ 923642, количество 65,7 тонн.

23) Акт № 51 от 24.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 52506995, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 284117, количество 67,85 тонн.

24) Акт № 56 от 26.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53521399, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 373903, количество 67,9 тонн.

25) Акт № 61 от 30.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56941560, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 542848, количество 68,35 тонн.

26) Акт № 66 от 31.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56178239, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 597177, количество 65,6 тонн.

27) Акт № 01 от 01.09.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 60709748, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 652045, количество 68,3 тонн.

28) Акт № 17 от 13.09.16. на сумму 52 005,16 рублей с НДС, вагоны № 52722352, 56356397, 52201399, 55322259, Транспортная железнодорожная накладная ЭЦ 144707, ЭЦ 075855, ЭХ 925317, ЭХ 652319 количество 69,5, 67,1, 66,6, 66,25 тонн.

29) Акт № 32 от 28.09.16. на сумму 52 005,16 рублей с НДС, вагоны № 55376867, 56365273, 52974011, 53471975, Транспортная железнодорожная накладная ЭЦ 477005, ЭЦ 768395 ЭЦ 714039, ЭЦ 768179, количество 66,55, 65,5, 67,6, 67,3 тонн.

30) Акт № 36 от 30.09.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 54208939, Транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 016630, количество 676,6 тонн.

31) Акт № 46 от 06.10.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56450273, Транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 243197, количество 60,5 тонн.

32) Акт № 58 от 28.10.16. на сумму 91009,01 рублей с НДС, вагоны № 64674062, 52858651, 56910623, 54131529, 55080857, 53493474, 59527671, Транспортная железнодорожная накладная ЭШ 202198, ЭЧ 963212, ЭЧ 964202, ЭЧ 830124, ЭЧ 707588, ЭЧ 566509, количество 67,6, 67,2, 67,7, 67,7, 68,5, 66,7, 67,8 тонн.

33) Акт № 15 от 10.11.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагоны № 56574601, 56024516, 64276025, Транспортная железнодорожная накладная ЭШ 700849, ЭШ 803242, ЭШ 804671, количество 68,2, 66,2, 67,15 тонн.

34) Акт № 46 от 22.11.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53434585, Транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 242242, количество 67,0 тонн.

35) Акт № 60 от 28.11.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 52723210, 52789058, Транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 551546, количество 68,2, 68,2 тонн.

36) Акт № 12 от 19.12.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 55861611, Транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 496550, количество 61,8 тонн.

37) Акт № 16 от 22.12.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 52925807, 52933470Транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 140408, ЭЬ 756338 количество 65,8, 65,4 тонн.

38) Акт № 32 от 31.12.16. на сумму 23 642,57 рублей с НДС, вагоны № 64051980, 61571014, Транспортная железнодорожная накладная ЭЭ 103237, количество 69,3, 68,9 тонн.

Ответчик оплачивал услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении № 1 к договору, в размере 1669,4 руб. (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

Исходя их искового заявления, при проверке финансово-хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом было выявлено, что ООО «ВСМК» ошибочно оплачивало ОАО «РЖД» услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении № 1 к договору, в размере 1669,4 руб. (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

Согласно Тарифному руководству № 3 услуги по выгрузке груза из автомобиля в вагон являются тонно-операцией погрузочно-разгрузочных работ, следовательно, стоимость услуг должна исчисляться, исходя из стоимости 1 тонно-операции по погрузке металлолома, в размере 256,9 руб. (без учета НДС).

В результате ошибочного определения стоимости услуг истец числит за ответчиком задолженность в размере 708 360 руб. 59 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2017 № 1710/КРАСН ДТСК, в которой предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 610 460 руб. 80 коп. Претензия получена ответчиком 25.12.2017, что подтверждается копией почтового уведомления.

Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 708 360 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 то же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ является договором транспортной экспедиции, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ, экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенному между сторонами настоящего спора договора от 01.01.2016 № Д-165ДМ, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В Протоколе согласования договорных цен на погрузочно-разгрузочные работы с грузами, перевозимыми в вагонах и контейнерах (приложение № 1 к договору) стороны определили перечень работ и услуг, выполняемых Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом в рамках оказываемых транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ.

Согласно вышеуказанному перечню, истец обязался выполнять погрузочно-разгрузочные работы предоставляемых к перевозке ответчиком грузов, а также прочие услуги (хранение грузов, услуги по содержанию вагонов, предоставление погрузочно-выгрузочных устройств).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5. Согласно пункту 1.3. договора, стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256,9 руб. без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1 669, 4 руб.

Наличие между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционной деятельностью, подтверждается представленными истцом спорным договором, актами выполненных работ с указанием их стоимости, произведенной ответчиком частичной оплатой. Сам по себе факт таких отношений ответчик не оспаривает.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, их объеме и стоимости. Подпись исполнителя в актах заверена печатью организации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2). Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2 договора).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ, акты о выполненных работах (оказанных услугах), суд установил, что ООО «ВСМК» оплачивало ОАО «РЖД» услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении № 1 к договору; акты о выполненных работах (оказанных услугах), содержащие наименование оказанной услуги и ее стоимость, составлялись перевозчиком; оплата произведена ООО «ВСМК» в полном объеме, замечания по оплате со стороны ОАО «РЖД» отсутствовали.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям пункта 3.2 договора, оплата причитающихся исполнителю по договору платежей за оказанные услуги производится путем списания исполнителем денежных средств, в размере стоимости услуг, с единого лицевого счета (ЕЛС) заказчика. При этом заказчик обеспечивает наличие денежных средств, достаточное для осуществления расчетов.

Согласно доводам истца, поскольку на момент оказания погрузочно-разгрузочных работ ответчиком не предоставлялась заявка, с указанием планируемого объема услуг, в связи с чем, приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг, при составлении актов истец заблуждался в отношении вида оказанных услуг и неверно определил стоимость оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа 6 разряда погрузочного пункта (ст. Канск), утвержденной начальником Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 01.08.2012 № 70, приемосдатчик груза и багажа является лицом, в должностные обязанности которого входит оформление документов по коммерческой деятельности истца, включая указания стоимости тарифов (цены) за оказываемые работы (услуги) (пункты 2.7, 2.29.2 инструкции).

Следовательно, работник истца, который занимал соответствующую должность, был наделен истцом полномочиями по оформлению документов, связанных с ведением станционной коммерческой отчётности (о приёмке груза, выгрузке на склад, сортировке и передаче под погрузку).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что должник отвечает за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ссылка истца на то, что первичные документы во исполнение договора составлены неуполномоченным лицом, в отсутствие на то определённых полномочий, признана судом несостоятельной.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанной услуги, на истце в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию факта оказания услуги (вид), её объем и стоимость.

Вместе с тем, в основу исковых требований истцом положен отчет по проверке отдельных вопросов, связанных с полнотой и своевременностью получения доходов за оказанные сторонним организациям услуги Центральной дирекцией по управлению терминально-складским комплексом и ее структурными подразделениями от 08.08.2017, в последующем исключенный истцом из числа доказательств по делу.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие необходимость увеличения цены договора и соответственно об обязанности у ответчика оплатить суммы, отличные от указанных в подписанных сторонами актах выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 01.01.2016 № Д-165ДМ, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами, рассматриваемых в рамках настоящего спора, является услуга по погрузке/разгрузке предоставленного клиентом груза, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению погрузочно-разгрузочных услуг) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем применению в данном случае подлежит общий срок - установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности в три года, который при отсутствии доказательств иного истцом не пропущен (исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в арбитражный суд 07.03.2018).

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом были предоставлены услуги по погрузке груза в вагоны, наименование и стоимость которых указаны и согласованы сторонами в актах выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами без замечаний и возражений, доказательств выполнения иного рода услуг по иной стоимости истцом в материалы дела не представлено, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика оплаты по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ сверх установленной сторонами стоимости работ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате рассматриваемой задолженности, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 708 360 руб. 59 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в том числе в апелляционной и кассационной инстанции, подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 239 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.03.2018 № 858059.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова