Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А32-22680/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22680/2022
город Ростов-на-Дону
25 апреля 2024 года
15АП-3617/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

от непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2024;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-22680/2022

об отказе в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Печатный двор Кубани» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 01.04.2022 № 16215, от 01.04.2022 № 16214, от 01.04.2022 № 17317, от 01.04.2022 № 17306, от 01.04.2022 № 16213, от 01.04.2022 № 17309, от 01.04.2022 № 16217, от 01.04.2022 № 17304, от 01.04.2022 № 16218, об обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль за 2018 год в сумме 1 014 272,15 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции от 07.02.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 в инспекцию через личный кабинет налогоплательщика поступили заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 191 451 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта на сумму 822 821,15 руб., а всего 1 014 272,15 руб.

01.04.2022 инспекцией вынесены решения об отказе в зачете денежных средств с указанием причины отказа: "нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты)".

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № 15АП-16227/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023 № Ф08-14683/2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А32-22680/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что поскольку приведенный судом в судебных актах расчет величины излишне уплаченных обществом в 2016 – 2018 годах авансовых платежей по налогу на прибыль без учета изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № КГ15-6527, 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2011 № 17750/10 правовых подходов и предельного срока, с которого общество могло или должно было узнать о факте излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 2018 год, выводы суда об отсутствии оснований для его зачета являются преждевременными и требующими дополнительной проверки. Суд кассационной инстанции также обратил внимание, что требуют проверки наличия оснований для возврата спорной переплаты с учетом измененного с 01.01.2023 правового регулирования о формировании единого счета налогоплательщика.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является плательщиком по налогу на прибыль.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 78 и иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

В пункте 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 вводится институт Единого налогового счета (далее – ЕНС) в отношении физических лиц и организаций, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

На едином налоговом счете учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и совокупная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, включающая суммы (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации):

- налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые обязан уплатить налогоплательщик или плательщик сбора, страховых взносов, налоговый агент;

- налогов, которые нужно вернуть в бюджет.

ЕНС ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом (пункты 2, 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разница между ЕНП и совокупной обязанностью составляет сальдо ЕНС.

Если сальдо ЕНС отрицательное, то у налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента - задолженность. Она может складываться из недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, неуплаченных пеней, штрафов и процентов, а также сумм налогов, подлежащих возврату в бюджет (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вся переплата плательщика, имеющаяся на 31.12.2022, за исключением переплаты свыше трех лет, включается в совокупную обязанность плательщика.

До момента вступления в силу вышеназванного ФЗ-263 в отношении каждого налогоплательщика и по каждому налогу велись самостоятельные «Карточки расчетов с бюджетом» (далее – КСРБ). Порядок заполнения, ведения, оформления КРСБ регулировался Приказом ФНС от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом» согласно которого, в КРСБ не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи). Исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в КРСБ в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. Таким образом, начисление, уплата налога на прибыль организаций также проводится в хронологическом порядке.

С 01.01.2023 порядок возврата переплаты по налоговым платежам регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (ранее статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В свою очередь, статья 79 Кодекса не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть налогоплательщик может вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо.

Вместе с тем, учитывая системность налоговых норм во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса, которым установлено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными. (Письмо ФНС от 31 января 2023 г. № БС-3-11/1179@).

По налогоплательщику НАО «Печатный двор Кубани» переплата по налогу на прибыль не включена в сальдо ЕНС, а отражена во вкладке переплата свыше 3-лет.

Из содержания заявления и материалов дела следует, что налогоплательщиком самостоятельно проведена проверка сальдовых остатков за 2016-2019 налоговые периоды и устранены ошибки при расчете налогов, а также направлены в налоговый орган корректировочные декларации за соответствующие периоды.

По результатам проведения камеральной проверки, у общества возникла переплата по налогу на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта, в размере 1 916 548,15 руб.; переплата по налогу на прибыль, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 438 366 руб., всего переплата 2 354 914,15 руб.

01.03.2022 НАО «Печатный двор Кубани» поданы заявления № 1 и № 2 о возврате переплаты в размере 2 354 914,15 руб.

16.03.2022 по данным заявлениям вынесены решения о возврате денежных средств по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 246 915 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта на сумму 1 093 724 руб.

На основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы 191 451 руб. и 822 824,15 руб. вынесены решения об отказе в возврате денежных средств с указанием причины отказа: «нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты)».

Соответственно суммы, подлежащие возврату, возвращены налогоплательщику в полном объеме, в остальной части суммы – отказано.

Налогоплательщиком 24.03.2022 поданы следующие заявления о зачете оставшейся суммы переплаты:

ИНН

КПП

Наименование/ФИО

Дата заявления

Номер заявления

Вид операции зачета

КБК

Сумма

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

1
Зачет

18210101011010000110

47 708.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

2
Зачет

18210101011010000110

47 706.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

3
Зачет

18210101011010000110

46 832.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

4
Зачет

18210101011010000110

47 706.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

5
Зачет

18210101011010000110

1 499.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

6
Зачет

18210101012020000110

270 338.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

7
Зачет

18210101012020000110

270 338.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

8
Зачет

18210101012020000110

270 338.00

231101001

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

24.03.2022

9
Зачет

18210101012020000110

11 807.15

По всем девяти заявлениям от 01.04.2022 о зачете приняты решения об отказе в возврате ввиду пропуска срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Наименование / ФИО

Тип решения

Номер документа

Дата документа

Вид операции

Сумма решения

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

16213

01.04.2022

зачет

47 706.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

16214

01.04.2022

зачет

1 499.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

16215

01.04.2022

зачет

46 832.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

16217

01.04.2022

зачет

47 706.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

17304

01.04.2022

зачет

270 338.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

17306

01.04.2022

зачет

270 338.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

17309

01.04.2022

зачет

270 338.00

НАО "ПЕЧАТНЫЙ ДВОР КУБАНИ"

Решение об отказе по заявлению

17317

01.04.2022

зачет

11 807.15

Вместе с тем, заявитель связывает свои заявления с платежными поручениями, которыми оплачивались налоговые платежи в 2018 году, а также указывает период возврата - 2018 год.

Учитывая правила заполнения заявления на возврат переплаты по форме КНД 1150058 в полях "Дата п/п" и "Номер п/п" (п/п - платежное поручение) проставляются прочерки или их оставляют пустыми. Эти поля заполняются только при возврате госпошлины. Следовательно, для возврата переплаты нет необходимости связывать заявления на возврат с конкретными платежными поручениями. Между тем, налогоплательщик, подавая заявления на возврат/зачет переплаты ошибочно связывает заявления и конкретные платежные поручения.

Согласно информационному ресурсу налогового органа, налогоплательщик в период с 01.06.2018 по 01.10.2018 оплатил авансовые платежи и налог по налогу на прибыль организаций по следующим платежным поручениям:

№
Номер п/п

Сумма (руб.)

Решение об отказе

в возврате/зачете

Сумма

по решению

Остаток, руб.

Налог на прибыл организаций, зачисляемый в федеральный бюджет

1
Платежное поручение № 1637 от 25.06.2018

32096.00

№ 16214 от 01.04.2022

1499

0
2

Платежное поручение № 2002 от 26.07.2018

47706.00

№ 16213 от 01.04.2022

47706

0
3

Платежное поручение №2004 от 26.07.2018

46832.00

№ 16215 от 01.04.2022

46832

14 638 Сумма отражена в акте сверки

4
Платежное поручение № 2315 от 27.08.2018

47706.00

№ 16217 от 01.04.2022

47706

6 593 Сумма отражена в акте сверки

5
Платежное поручение № 2619 от 24.09.2018

47708.00

№ 16218 от 01.04.2022

47708

0
Налог на прибыл организаций, зачисляемый в бюджет субъекта

6
Платежное поручение № 2003 от 26.07.2018

265385.00

№ 17317 от 01.04.2022

11807.15

0
7

Платежное поручение № 2001 от 26.07.2018

270338.00

№ 17306 от 01.04.2022

270338

0
8

Платежное поручение № 2314 от 27.08.2018

270338.00

№ 17309 от 01.04.2022

270338

0
9

Платежное поручение № 2618 от 24.09.2018

270338.00

№ 17304 от 01.04.2022

270338

0
1. По платежному поручению №1637 от 25.06.2018 сумма оплаты учтена в полном объеме 32 096 руб. в счет оплаты налога за полугодие 2018 года по сроку оплаты 30.07.2018. Остаток составляет 0 руб.

2. По платежному поручению №2002 от 26.07.2018 сумма оплаты учтена в полном объеме 47 706 руб. в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 30.07.2018. Остаток составляет 0 руб.

3. По платежному поручению №2004 от 26.07.2018 сумма оплаты учтена:

- в счет оплаты налога по сроку оплаты 30.07.2018 в размере 5 610 руб.;

- в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 28.08.2018 в размере 41 222 руб. Остаток составил 0 руб.

Между тем, по сроку оплаты 30.07.2018 налогоплательщиком самостоятельно уменьшены авансовые платежи из данного платежного поручения №2004 от 26.07.2018 в размере 14 638 руб. Таким образом, остаток составил 14 638 руб. Данная сумма содержится в переплате свыше 3-х лет и указана в акте сверки от 29.08.2023.

4. По платежному поручению № 2315 от 27.08.2018 сумма оплаты учтена:

- в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 28.08.2018 в размере 6 484 руб.;

- в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 28.09.2018 в размере 41 222 руб. Остаток составил 0 руб.

Между тем, но сроку оплаты 28.08.2018 налогоплательщиком самостоятельно уменьшены авансовые платежи из данного платежного поручения № 2315 от 27.08.2018 в размере 14 638 руб. Из данной суммы уменьшения частично оплачены авансовые платежи по сроку оплаты 28.01.2020 в размере 8 045 руб. Таким образом, остаток составил 6 593 руб. Данная сумма содержится в переплате свыше 3-х лет и указана в акте сверки от 29.08.2023.

5. По платежному поручению №2619 от 24.09.2018 сумма оплаты учтена:

- в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 28.09.2018 в размере 6 486 руб.;

- в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 29.10.2018 в размере 33 068 руб;

- в счет оплаты авансовых платежей по сроку оплаты 28.11.2018 в размере 8 154 руб. Остаток составил 0 руб.

6. По платежному поручению № 2003 от 26.07.2018 сумма оплаты учтена в счет оплаты налога по сроку 30.07.2018 в размере 265 385 руб. Остаток составил 0 руб.

7. По платежному поручению №2001 от 26.07.2018 сумма оплаты учтена в счет оплаты авансового платежа по сроку 30.07.2018 в размере 270 338 руб. Остаток составил 0 руб.

Между тем, по сроку оплаты 30.07.2018 налогоплательщиком самостоятельно уменьшены авансовые платежи из данного платежного поручения №2001 от 26.07.2018 в размере 82 952 руб. Из данной суммы уменьшения оплачены авансовые платежи по сроку оплаты 29.07.2019 в размере 82 952 руб. Таким образом, остаток составил 0 руб.

8. По платежному поручению №2314 от 27.08.2018 сумма оплаты учтена:

- в счет оплаты авансового платежа по сроку 28.08.2018 в размере 239 975 руб.;

- в счет оплаты авансового платежа по сроку 29.07.2019 в размере 30 363 руб.

Между тем, по сроку оплаты 28.08.2018 налогоплательщиком самостоятельно уменьшены авансовые платежи из данного платежного поручения №2314 от 27.08.2018 в размере 82 952 руб.

Из данной суммы уменьшения оплачены:

- авансовые платежи по сроку оплаты 28.08.2018 в размере 30 363 руб.;

- налог по сроку оплаты 29.07.2019 в размере 52 589 руб.

Таким образом, остаток составил 0 руб.

9. По платежному поручению 2618 от 24.09.2018 сумма оплаты учтена:

- в счет оплаты авансового платежа по сроку 28.09.2018 в размере 226 711 руб.;

- в счет оплаты авансового платежа по сроку 28.08.2019 в размере 43 627 руб.

Между тем, по сроку оплаты 28.09.2018 налогоплательщиком самостоятельно уменьшены авансовые платежи из данного платежного поручения №2618 от 24.09.2018 в размере 82 953 руб.

Из данной суммы уменьшения оплачены:

- авансовые платежи по сроку оплаты 28.09.2018 в размере 43 627 руб.;

- авансовые платежи по сроку оплаты 29.07.2019 в размере 39 326 руб.

Таким образом, остаток составил 0 руб.

Из вышеизложенного следует, что суммы переплаты по платежным поручениям № 1637 от 25.06.2018, №2002 от 26.07.2018, №2619 от 24.09.2018, №2003 от 26.07.2018, №2001 от 26.07.2018, №2314 от 27.08.2018, № 2618 от 24.09.2018, которые заявлены в заявлениях о возврате, по которым соответственно приняты решения об отказе в возврате/зачеге № 16214, 16213, 16218, 17317, 17306, 17309,17304, полностью учтены в счет оплаты налоговых обязательств.

Вместе с тем, по платежным поручениям №2004 от 26.07.2018, № 2315 от 27.08.2018, которые заявлены в заявлениях о возврате, по которым соответственно приняты решения об отказе в возврате/зачете № 16215, 16217 суммы возникшей переплаты, фактических числящейся за налогоплательщиком данным платежным поручениям составили 14 638 руб. и 6 593 руб. соответственно, которая образована со сроком свыше трех лет.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в счет оплаты своих налоговых обязательств, учитывается на счете налогоплательщика в следующим хронологическом порядке:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Следует отметить, что суммы, образовавшие переплату по налогу на прибыль, возникли в результате именно поданных налогоплательщиком корректировочных налоговых деклараций за периоды (9 месяцев 2016, 2016 год, 1 квартал 2017, 9 месяцев 2019), что также указывается в заявлении общества. В свою очередь, налогоплательщиком к зачету/возврату заявлены суммы за 2018 год, учтенные в налоговые обязательства в 2018 году и неподлежащие возврату.

27.01.2022 НАО «Печатный двор Кубани» подана корректировочная декларация в результате выявления собственной ошибки, где пересчитаны авансовые платежи за прошлые периоды и учтены суммы периодов свыше 3-х лет от даты представления данной декларации.

В свою очередь, налогоплательщик допустил данные ошибки самостоятельно, самостоятельно исчислил налог в большей сумме, чем необходима, при этом, обратился в налоговой орган для корректировки начислений только 27.01.2022, а с заявлением на зачет/возврат обратился 24.03.2022, при этом, согласно действующего налогового законодательства, крайней датой для обращения без пропуска срока, является дата последнего платежа, а именно 28.12.2021.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2021 по делу № А50-36354/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 N Ф10-3869/2020 по делу N А54-10175/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 N Ф07-4628/2018 по делу N А56-20427/2017

Налогоплательщик мог и должен был знать о переплате налога как в момент исчисления авансовых платежей, так и в момент их уплаты. Соответственно, в данном случае налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на возврат переплаты налога.

На основании всего вышеизложенного, заявленные требования о признании решений об отказе в возврате/зачете № 17304, №17309, № 17306, №17317, №16218, №16213, № 16217, № 16215, № 16214 на общую сумму 1 014 272,15 руб. недействительными не подлежали удовлетворению, ввиду отсутствия сумм, указанных в данных решениях, к возврату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.02.2024 № 287 в размере 3 000 руб.

Апелляционные жалобы на решение арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным оплачиваются госпошлиной в размере 1 500 руб.

С учетом изложенного, непубличному акционерному обществу «Печатный двор Кубани» из федерального бюджета надлежит возвратить 1500 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 № 287 государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу № А32-22680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Печатный двор Кубани» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2024 № 287.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиГ.А. Сурмалян

Я.А. Демина