Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А03-1359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1359/2023
г. Барнаул
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Формация», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение ТО № 049426;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица (МИФНС № 14 по АК) – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ПАО «Сбербанк России») – ФИО4 по доверенности от 01.10.2021 № 141-Д, диплом ВСА № 0187377, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формация» (далее – ООО «Формация», ответчик) об обращении взыскания по исполнительному производству № 43382/22/22089-ИП, возбужденному в отношении ООО «Формация», ИНН <***> на следующее имущество: земельный участок, расположенный относительно ориентира, ориентир — Алтайский край, Баевский район, с. Нижнечуманка на территории муниципального образования «Нижнечуманский сельсовет», примерно в 6 км. от ориентира по направлению на север, общей площадью 5802886 кв.м., кадастровый номер 22:03:010501:1180.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство. В ходе исполнительного производства выявлено, что у ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, на который возможно обратить взыскание. Поскольку другого имущества, в том числе денежных средств не достаточно для погашения задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 14) и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

МИФНС России № 14, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявил об уточнении требований, просил обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 43382/22/22089-СД, возбужденному в отношении должника ООО «Формация», ИНН <***> на следующее имущество: земельный участок, расположенный относительно ориентира, ориентир — Алтайский край, Баевский район, с. Нижнечуманка на территории муниципального образования «Нижнечуманский сельсовет», примерно в 6 км. от ориентира по направлению на север, общей площадью 5802886 кв.м., кадастровый номер 22:03:010501:1786.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылался на нарушение принципа исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», считал несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании поддержал требования судебного пристава-исполнителя.

МИФНС России № 14 в отзыве на исковое заявление оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении сводное исполнительное № 43382/22/22089-СД, возбужденное в отношении ООО «Формация», ИНН <***>, адрес должника: 656008, Россия, Алтайский, <...>.

В состав сводного исполнительного производства № 43382/22/22089-СД входит исполнительное производство № 43380/22/22089-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС 031835335, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула на взыскание задолженности в размере 5 178 771,20 руб. в пользу ПAO «Сбербанк России», исполнительное производство № 67208/22/22089-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа № 3666 от 09.11.2022 о взыскании задолженности в размере 59 851,26 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 16), исполнительное производство № 43388/22/22089-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 22022/20/639135 от 16.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 265 905,98 руб. в пользу ФССП России по АК и исполнительное производство № 43382/22/22089-ИП, возбужденное на основании постановления налогового органа № 222303558 от 24.08.2021 о взыскании задолженности в размере 58 770,98 руб. в пользу МИФНС № 16.

При проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю от 27.08.2021 за должником ООО «Формация» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный относительно ориентира, ориентир -Алтайский край, Баевский район, с. Нижнечуманка на территории муниципального образования «Нижнечуманский сельсовет», примерно в 6 км от ориентира по направлению на север, общей площадью 5802886 кв.м., кадастровый номер 22:03:010501:1786.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на вышеуказанное имущество (акт описи и ареста имущества от 13.10.2022).

Судебный пристав-исполнитель в обоснование исковых требований указывает, что должником погашена задолженность перед МИФНС № 16, исполнительное производство № 43382/22/22089-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности. При этом, сводное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении. Задолженность по другим исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства № 43382/22/22089-СД должником не погашена.

Земельный участок, кадастровый номер 22:03:010501:1786 принадлежит ООО «Фармация» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-36).

В данное время сводное исполнительное производство № 43382/22/22089-СД не окончено, задолженность не погашена. При этом правовые основания для обращения взыскания на спорное имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, суду не представлено.

Судом установлен факт принадлежности ответчику недвижимого имущества - земельного участка, расположенного относительно ориентира, ориентир - Алтайский край, Баевский район, с. Нижнечуманка на территории муниципального образования «Нижнечуманский сельсовет», примерно в 6 км от ориентира по направлению на север, общей площадью 5802886 кв.м., кадастровый номер 22:03:010501:1786.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму задолженности, судом отклоняются, так как в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника не имеется, суд считает исковое заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 29.06.2023, в которой неверно указан кадастровый номер земельного участка, вместо кадастрового номера 22:03:010501:1786 ошибочно указан 22:03:010501:1180.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №43382/22/22089-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Формация», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующее имущество: земельный участок, расположенный относительно ориентира, ориентир — Алтайский край, Баевский район, с. Нижнечуманка на территории муниципального образования «Нижнечуманский сельсовет», примерно в 6 км. от ориентира по направлению на север, общей площадью 5802886 кв.м., кадастровый номер 22:03:010501:1176.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формация», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова