Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-32622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32622/2023
19 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "Энетра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 238/2023/СЭ от 07.08.2023, паспорт, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности № 234/2023/СЭ от 07.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 (директор), паспорт;

от третьего лица АО "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО4 – представитель по доверенности № 66 АА 7514414 от 05.09.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО ЭСК "Энетра": не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "Энетра" с требованием об обязании привести электрохозяйство обеспечивающее электроснабжение потребителям, проживающим на территории СНТ «Авиатор», п. Большой исток, Сысертского района Свердловской области, в надлежащее состояние способное обеспечить передачу электрической энергии качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам» путем выполнения следующих мероприятий:

- произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Урала» и ООО ЭСК «Энетра», а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» и требованиям технических регламентов и в течении 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ОАО «МРСК Урала» акты (результаты) проведенных замеров.

- в случае установления отклонения показателей качества электрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов, выявить причины этих отклонений с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его.

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО ЭСК «Энетра» ОАО «МРСК Урала» и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой исток СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течении 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ОАО «МРСК Урала».

А также истец просит в случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

От третьего лица 27.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 01.08.2023 поступил отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От истца в предварительном судебном заседании поступило заявление об изменении наименования стороны по делу, согласно которому в связи с тем, что в период рассмотрения дела, с 03 августа 2023 года организационно-правовая форма и полное наименование юридического лица - истца Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» были изменены на Публичное акционерное общество «Россети Урал», истец просит суд принять сведения о замене организационно-правовой формы и наименования истца: Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Заявление об изменении наименования стороны по делу судом рассмотрено и удовлетворено, считать истцом по делу – Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

С учетом предмета иска по настоящему делу соблюдение претензионного порядка до обращения с иском в рассматриваемом случае не требовалось.

Кроме того, из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 5 части статьи 129 АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено.

Определением суда от 14.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 26.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>); суд определил считать истцом по делу – Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика 19.09.2023 поступило дополнение к отзыву.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец в судебном заседании пояснил, что не поддерживает данное ходатайство с учетом представленных ответчиком документов, поэтому оно не рассматривается судом по существу.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о замене лица правопреемником. Истец в судебном заседании уточнил ходатайство и пояснил, что просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – на общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "Энетра".

Суд, рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, исходя из доводов сторон, с учетом, того что определение лиц на стороне ответчика является процессуальным распорядительным правом истца, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 47 АПК РФ).

Рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "Энетра", суд счел возможным его удовлетворить в порядке ст. 51 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2023 судебное разбирательство отложено на 10.11.2023; произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "Энетра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "Энетра" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 11.10.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ООО «Гелиос» привести электрохозяйство обеспечивающее электроснабжение потребителям, проживающим на территории СНГ «Авиатор», п. Большой исток, Сысертского района Свердловской области, в надлежащее состояние способное обеспечить передачу электрической энергии качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам» путем выполнения следующих мероприятий:

- произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и ООО «Гелиос». а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256. 389. 414, 415-416. 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380. 228, 298, 470,47, 101, 154, 376, 229. 362, с целью установления фактических величин показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» и требованиям технических регламентов и в течении 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ПАО «Россети Урал» акты (результаты) проведенных замеров.

- в случае установления отклонения показателей качества элекгрической энергии от требований Государственных стандартов и технических регламентов, выявить причины этих отклонений с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его.

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО «Гелиос» и ПАО «Россети Урал» и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой исток СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, с целью подтверждения восстановления показателей качества элекгроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течении 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ПАО «Россети Урал».

А также истец просит в случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, взыскать с ООО «Гелиос» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 10.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возможно урегулирование спора мирным путем.

Определением суда от 17.11.2023 судебное разбирательство отложено на 06.12.2023.

От истца 01.12.2023 поступило возражение на отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного урегулирования спора – отказать. Возражение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, счел его неподлежащим удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании представил план мероприятий по повышению качества и надежности электроснабжения потребителей на территории СНГ «Авиатор», п. Большой исток. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Стороны в судебном заседании пояснили, что не оспаривают наличие у ответчика статуса сетевой организации.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024.

От истца 10.01.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец прост суд обязать ответчика привести электросетевое хозяйство обеспечивающее электроснабжение потребителей, проживающих на территории СНТ «Авиатор» (п. Большой Исток Свердловской обл.) в надлежащее состояние и исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора № 337-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.10.2021, в натуре: в 60-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска, а именно: обеспечить передачу в отопительный период электрической энергии и мощности потребителям проживающим на территории СНТ «Авиатор», п. Большой исток, Сысертского района Свердловской области, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам» путем выполнения следующих мероприятий:

- в целях установления причины несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и ООО «Гелиос», а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, и в течении 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ПАО «Россети Урал» акты (результаты) проведенных замеров.

- выявить причины этих отклонений с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его.

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО «Гелиос» ПАО «Россети Урал» и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой исток СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течении 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ПАО «Россети Урал».

В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 60-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 17.01.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, счел его неподлежащим удовлетворению. С учетом предмета иска по настоящему делу соблюдение претензионного порядка до обращения с иском в рассматриваемом случае не требовалось.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв ответчика. Ответчик возражает.

Определением суда от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024.

От истца 06.02.2024 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии на территории Свердловской области.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок и условия оказания услуг по передаче электрической энергии жителям на территории Свердловской области урегулированы между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Урал» (прежнее наименование – ОАО «МРСК Урала») в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 08.11.2017 № 7ГП.

Согласно условиям договора (пункт 4.2.1) у ОАО «МРСК Урала» перед гарантирующим поставщиком имеется ряд обязательств, в том числе обеспечивать соответствие качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе стандартам, устанавливающим показатели и нормы качества электрической энергии, при ее передаче через свою сеть, а также принять меры по исполнению данной обязанности иными ТСО при передаче электроэнергии через принадлежащие им сети путем включения соответствующих условий в заключаемые с ТСО договоры оказания услуг.

В период с 2021-2022 года в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» (являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии) поступают обращения от жителей, проживающих на территории СНТ «Авиатор», Сысертского района, Свердловская область, о неудовлетворительном качестве электрической энергии поставляемой им.

Учитывая тот факт, что качество электрической энергии, поставляемой (передаваемая) жителям СНТ «Авиатор» не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ОАО «МРСК Урала» к исполнению в натуре условий договора № 7ГП от 08.11.2017 (дело №А60-6460/2022).

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-6460/2022, установлено, что качество электрической энергии у потребителей, проживающих в СНТ «Авиатор» не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

Электроснабжение потребителей, проживающих в СНТ «Авиатор» осуществляется от ЛЭП 10 кВ, ТП-7714 10/0,4кВ, ТП-70138 10/0,4кВ, которые были возвращены в собственность ООО ЭСК «Энетра» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу А60-61467/2019.

Указанные объекты электроэнергетики ранее находились на балансе ООО «Модуль». В связи с чем, ОАО «МРСК Урала» обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Модуль» об обязании выполнить мероприятия по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, установленных ГОСТ 32144-2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу № А60-25240/2022 исковые требования ОАО «МРСК Урала» были удовлетворены.

Однако электросетевое имущество, в отношении которого необходимо выполнить мероприятия по восстановлению качества электрической энергии, на основании вступившего в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу А60-61467/2019 было передано ООО ЭСК «Энетра».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Единые федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности -«Федресурс» (https://fedresurs.ru/), электросетевое имущество (ВЛ 0,4 кВ от ТП-70138, ТП-7714), находящееся на территории СНТ «Авиатор» (Свердловская, обл. Сысертский р-н, п. Большой исток) и обеспечивающее электроснабжение жилых домов в СНТ «Авиатор» по результатам торгов было передано ООО «Гелиос» на основании договора купли-продажи № б/н от 15.08.2023 (в составе лота № 5), что подтверждается распечаткой с официального сайта «Федресурс» (https://fedresurs.ru/).

Соответственно в настоящее бремя содержания, а также права и обязанности по приведению электросетевого имущества, находящегося на территории СНТ «Авиатор» в состояние обеспечивающее передачу электрической энергии надлежащего качества в силу действующего законодательства, перешли к собственнику указанного имущества - ООО «Гелиос». Следовательно, данные мероприятия по приведению электросетевого имущества в надлежащее состояние обязан выполнить ответчик.

ООО «Гелиос» также является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии для потребителей, проживающих на территории СНТ «Авиатор» п. Большой исток, Сысертского района, Свердловской области.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выполняющим функции гарантирующего поставщика на территории СНТ «Авиатор», было подано исковое заявление к ОАО «МРСК Урала» с требованием выполнить необходимые мероприятия и обеспечить передачу электрической энергии соответствующую ГОСТ (дело № А60-6460/2022).

04.05.2022 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ОАО «МРСК Урала» удовлетворены. На ОАО «МРСК Урала» возложена обязанность обеспечить качество электрической энергии, поставляемой (передаваемая) жителям СНТ «Авиатор» в соответствии обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

Учитывая тот факт, что истец отвечает перед гарантирующим поставщиком, и в рассматриваемой ситуации не имеет прямой возможности повлиять на качество электрической энергии, поскольку именно ООО «Гелиос», являясь собственником электросетевого имущества, посредствам которого осуществляется передача электрической энергии для потребителей СНТ «Авиатор», и отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами находится в ее зоне собственника сети, со стороны истца, с целью урегулирования вопроса о качестве электрической энергии у жителей СНТ «Авиатор» 05.04.2022 была проведена проверка и оценки состояния электрических сетей электроснабжения 0,4 кВ отходящих от ТП-7714, ТП 70138, в настоящее время принадлежащих ООО «Гелиос», по которой осуществляется электроснабжение жилых домов в СНТ «Авиатор».

По результатам проведенной проверки был составлен акт-заключение, в котором отражено что, уровень напряжения у потребителей СНТ «Авиатор» уч. № 361-362 и 389 не соответствует ГОСТ 32144-2013, что подтверждается протоколами № 44/2022 от 31.03.2022 и № 45/2022 от 31.03.2022.

Согласно Акту-заключению № 1 от 05.04.2022 для качественной разработки технических мероприятий по восстановлению надежного и качественного электроснабжения потребителей СНТ «Авиатор» напряжением, соответствующим ГОСТ 32144-2013, необходимо обязать территориальную сетевую организацию, в ведении которой находятся объекты электроэнергетики, обеспечить доступ представителям ОАО «МРСК Урала» к электроустановкам, находящимся на их балансе (ТП-7714 И ТП-70138) для выполнения соответствующих замеров.

Результаты измерений напряжения в ближайшей точке к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Модуль» (в настоящее время ООО «Гелиос») в ТП-70134 – соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждается протоколом № 43/2022 от 30.03.2022.

Таким образом, ответчик, являясь собственником электросетевого имущества, в нарушение положений ст. 210 ГК РФ должным образом не обеспечил содержание находящихся в его собственности объектов электроэнергетики, что привело к нарушению перетока электрической энергии, в виде снижения качества электрической энергии в сетях ответчика.

Кроме того, между ПАО «Россети Урал» и ООО «Гелиос» 12.10.2021 заключен договор оказания услуг по передаче электрическом энергии и мощности № 337-ПЭ.

Согласно п. 2.1 договора № 337-ПЭ от 12.10.2021, исполнитель ООО «Гелиос» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик (истец)обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.5.8 и 3.5.9 названного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013, а также в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества; осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии.

Соответственно обязанность ООО «Гелиос» по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании предусмотрена как законодательством РФ, так и заключенным между сторонами договором № 337-ПЭ от 12.10.2021.

Ссылаясь на то, что ООО «Гелиос», являясь собственником электросетевого имущества и территориальной сетевой организацией, в нарушение п. 3.5.8 Договора не исполняет принятые на себя обязательства по передаче конечным потребителям электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013 (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 3 Основных положений, субъектами розничных рынков являются потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861 (далее - Правила N 861) установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - ИВС), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройстве потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Применительно к субъектам электроэнергетики (сетевая организация, ИВС потребитель электроэнергии) в качестве зоны ответственности каждого субъекта рассматриваются принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в пределах границ балансовой принадлежности.

Нормой пункта 2 Правил № 861 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности электрических сетей - это «линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок». Согласно этому же пункту Правил № 861 границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемом собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

С учетом содержания приведенных норм в их совокупности территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за ее качество в пределах границ балансовой принадлежности своих электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяемых в соответствующих актах.

Учитывая вышеизложенное повлиять на ситуацию по улучшению качества электрической энергии у жителей СНТ «Авиатор» возможно только в результате выполнения действий со стороны ООО «Гелиос».

Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании", а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения.

Ссылка ответчика на ГОСТ 29322-2014 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3.8.5. договора № 337-ПЭ качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013.

Вопреки доводам ответчика о необоснованности исковых требований истца, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о соответствии качества электрической энергии у потребителей, проживающих в СНТ «Авиатор», требованиям, предусмотренным ГОСТ 32144-2013.

Факт несоответствия качества электрической энергии у потребителей, проживающих в СНТ «Авиатор» обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-6460/2022.

Кроме того, факт передачи потребителям по спорному адресу электрической энергии с отклонениями от установленных параметров подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом контрольного замера от 05.02.2024, согласно которому качество электрической энергии у потребителя по адресу п. Большой Исток, СНТ «Авиатор» уч. 250 не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, также от данной линии BЛ осуществляется электроснабжение участков № 285-294 и 389-400. В период рассмотрения настоящего дела в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступила жалоба на качество электрической энергии по адресу п. Большой Исток, СИТ «Авиатор» д. 361-362.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает на то, что сторонами был произведен замер параметров электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Урал» и ООО «Гелиос», что отражено в Акте замера нагрузок и уровня напряжения в ТП-70138 от 05.02.2024 и Акте контрольного замера от 05.02.2024. Согласно полученным результатам, уровень напряжения на шинах 0,4 кВ ТП составляет АО - 232, ВО - 229. СО - 237, что соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Уровень напряжения на вводе в ТП составляет 104 В, что соответствует уровню напряжения, согласованному сторонами при подписании Акта об осуществлении технологического присоединения № 12 от 17.07.2019.

Качество электрической энергии снижается именно в электросетях, находящихся в собственности «Гелиос».

При этом, как отмечает истец, план мероприятий по повышению качества и надежности электроснабжения потребителей на территории п. Большой Исток, СНТ «Авиатор», представленный ответчиком в материалы дела, с ПАО «Россети Урал» не согласован, сроки проведения мероприятий не конкретизированы и не обоснованы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для исполнения решения - 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая социально значимую направленность требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 60-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить размер неустойки в размере 500 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 60-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести электросетевое хозяйство, обеспечивающее электроснабжение потребителей, проживающих на территории СНТ «Авиатор» (п. Большой Исток Свердловской обл.) в надлежащее состояние, и исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора № 337-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.10.2021, в натуре: в 60-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:

- обеспечить передачу в отопительный период электрической энергии и мощности потребителям, проживающим на территории СНТ «Авиатор», п. Большой исток, Сысертского района Свердловской области, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам – требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам» путем выполнения следующих мероприятий:

- в целях установления причины несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения» произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Урал» и ООО «Гелиос», а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителей, расположенных по адресам: СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, и в течении 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ПАО «Россети Урал» акты (результаты) проведенных замеров;

- выявить причины этих отклонений с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его.

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО «Гелиос» ПАО «Россети Урал» и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой исток СНТ «Авиатор», участки № 126, 169, 196, 229, 386, 233, 383а, 291, 335, 336, 314, 109, 124, 361, 362, 255, 256, 389, 414, 415-416, 192, 349, 459, 340, 258, 409, 380, 228, 298, 470, 47, 101, 154, 376, 229, 362, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течении 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ПАО «Россети Урал».

3. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 60-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова