Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-126420/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126420/19-143-1088
23 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РЕНТМОТОРС» (ИНН <***>) к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании 525.682 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в суд с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 110.682 руб. 50 коп., неустойки в размере 400.000 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 15.000 руб. 00 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Истцом в суд представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен

Представители истца и ответчика извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Спор рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2016 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак <***> которым управлял ФИО2, и принадлежащий на праве собственности ООО «РЕНТМОТОРС», и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак МЗ47РЕ150, под управлением ФИО3

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак МЗ47РЕ150, ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля БМВ 520, г.р.з. <***> на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №0352944072 (дата заключения договора 30.06.2015, срок действия с 17.07.2015 по 16.07.2016).

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Ситроен C4, государственный регистрационный знак МЗ47РЕ15О виновника ДТП, на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №0378828395.

18.05.2016 ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (в рамках Прямого возмещения убытков по полису серии ЕЕЕ №0352944072, 18.05.2016 поврежденный автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак <***> был осмотрен страховщиком (акт осмотра №18-05-357-10 от 18.05.2016).

27.05.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу 000 «РЕНТМОТОРС» выплату страхового возмещения в размере 46 686 руб. 39 коп. (согласно акту о стразовом случае, утвержденному 27.05.2016).

ООО «РЕНТМОТОРС» не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения и повторно представило поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

31.05.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно осмотрело автомобиль истца (БМВ 520, государственный регистрационный знак Х5520Х77) (акт осмотра №31-05-353-03 от 31.05.2016) и 06.06.2016 произвело доплату в размере 14431 руб. 11 коп. (по страховому акту от 06.06.2016).

ООО "РЕНТМОТОРС КЛАБ", в целях определения размера причиненного ущерба, обратилось в ООО "СКПО-авто".

Согласно экспертного заключения ООО «СКПО-авто» №466-05-16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ 520, г.р.з. <***> с учетом износа составляет 171 800 руб., а согласно экспертного заключения ООО «СКПО-авто» №466-05-16 УТС величина УТС составляет 15 562 руб. 66 коп.

За составление экспертного заключения по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «СКПО-авто» 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2016 №2334.

17.06.2016г. ООО «РЕНТМОТОРС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, просило доплатить страховое возмещение 110 682 руб. 50 коп. (в счет стоимости восстановительного ремонта), 15 562 руб. 66 коп. (величину УТС).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ООО «РЕНТМОТОРС» выплату страхового возмещения в счет величины УТС в размере 15 562 руб. 66 коп. (согласно акту о стразовом случае, утвержденному 19.06.2016, а также письму СПАО «РЕСО-Гарантия» исх. МРГ-22899/133 от 20.06.2016), требование о доплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу п.2 ст.929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом назначено проведение экспертизы с целью установления рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в порядке ст.82 АПК РФ.

Проведение экспертизы было поручено АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», экспертом назначен ФИО4

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Экспертное заключение, судом получено и приобщено к материалам дела.

Так, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ 520» регистрационный номер <***> полученных в результате ДТП от 23.04.2016 с учетом положения Банка России от 19.08.2014 №432-П?

Определить величину утраты товарной стоимости ремонта поврежденного автомобиля «БМВ 520» регистрационный номер <***> полученных в результате ДТП от 23.04.2016?

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ 520» регистрационный номер <***> полученных в результате ДТП от 23.04.2016 составляет 159.804 руб. 19 коп., величина утраты товарной стоимости ремонта поврежденного автомобиля «БМВ 520» регистрационный номер <***> полученных в результате ДТП от 23.04.2016 составляет 14.963 руб. 68 коп.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Рассмотрев обстоятельства спора, руководствуясь положениями ст.929 ГК РФ и ст.65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил расходы в заявленном размере.

Оснований освобождения страховщика от страховой выплаты, предусмотренных ст.ст.961,963,964 ГК РФ не установлено.

В соответствии с положениями предусмотренными ст.71 АПК РФ, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности в отказе суммы страхового возмещения, в связи с чем, не усмотрено оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 98.686 руб. 69 коп. (159.804 руб. 19 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа)-46.686 руб. 39 коп. (выплата, согласно страхового акта от 27.05.2016)-14.431 руб. 11 коп. (выплата согласно страхового акта от 06.06.2016) на основании спорного договора страхования.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 98.686 руб. 69 коп.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расходы истца на проведение оценочной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п.2 ст.15 ГК РФ, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400.000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «№О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд снижает неустойку до суммы 100.000 руб. 00 коп.

Несовершение лицом, участвующим в деле, предусмотренных законом процессуальных действий, влечет риск неблагоприятных для него последствий согласно ст.9 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 395,931, 963,964 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 40, 49,70, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ООО «РЕНТМОТОРС» (ИНН 7701886012) 98.686 руб. 69 коп. страхового возмещения, 100 000руб. 00коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по оценке, 35.000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе и 13.514 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис