Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А60-40166/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3354/21

Екатеринбург

14 октября 2021 г.


Дело № А60-40166/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сидоровой А.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество «УК «РЭМП Железнодорожного района») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу № А60-40166/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» – Сизинцев В.А. (доверенность от 06.12.2018 № 33);

общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный дом» (далее – общество «Уральский ювелирный дом») – Жернакова Н.В. (доверенность от 06.10.2021).

Общество с ограниченной ответственностью по социально-трудовой реабилитации инвалидов «ЮНИВЭКС» (далее – общество «ЮНИВЭКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УК «РЭМП Железнодорожного района» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: обязании устранить нарушения и возобновить подачу водоснабжения путем проведения необходимых технологических работ по подключению объекта недвижимости к централизованным системам водоснабжения - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19; взыскании 39 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Уральский ювелирный дом», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал»).

Решением суда от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что водопроводные сети истца были подключены к общедомовому имуществу, указывая на наличие в материалах дела актов обследования от 01.06.2020, составленных предприятием «Водоканал» и обществом «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которым водоснабжение нежилого помещения истца осуществляется через нежилое помещение общества «Уральский ювелирный дом» посредством подключения к инженерным коммуникациям, принадлежащих данному обществу, то есть через имущество юридического лица, не являющимся общим имуществом собственников дома. Таким образом, по мнению заявителя, суды не имели правовых оснований понуждать управляющую компанию присоединить нежилое помещение истца к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку истец не доказал, что ранее вообще существовала такая схема подключения.

Помимо этого, заявитель жалобы полагает, что общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» является ненадлежащим ответчиком по иску о возобновлении воды в нежилое помещение, так как не является поставщиком коммунальных услуг истцу, общество «ЮНИВЭКС» находится в прямых договорных отношениях по поставке коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями - обществом «ЭнергосбыТ Плюс», предприятием «Водоканал», при этом организацией, к сетям которой подключены принадлежащие истцу сети, является общество «Уральский ювелирный дом».

Кроме того, кассатор считает, что на общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» не может быть возложена обязанность по обслуживанию сетей, находящихся за пределами эксплуатационной ответственности управляющей компании, поскольку работы по подключению новых абонентов к внутридомовым инженерным сетям не входят в перечень работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Как поясняет заявитель, проведение данных работ возможно только на основании положительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как увеличение протяженности сетей в многоквартирном доме может привести к увеличению тепловых потерь, что также отразится на ежемесячном размере платы собственников многоквартирного дома. Таким образом, в отсутствие положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома общество «ЮНИВЭКС» в соответствии с пунктом 2 стати 539 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе подключить свое нежилое помещение лишь напрямую к сетям ресурсоснабжающих организаций.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уральский ювелирный дом» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЮНИВЭКС» является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19, общей площадью 118,1 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2003, от 19.11.2010).

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «ЮНИВЭКС» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017 № 57473/МКД, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 1.1 договора).

Для осуществления контроля объема потребляемого ресурса установлен индивидуальный прибор учета.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «ЮНИВЭКС» (абонент) заключен единый типовой договор водоснабжения и водоотведения от 18.06.2015 № 2656, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном договоре (пункт 1.1 договора).

Для осуществления контроля объема потребляемою ресурса установлен индивидуальный прибор учета.

Между обществом «ЮНИВЭКС» (собственник) и обществом «УК «РЭМП Железнодорожного района» (управляющий) заключен договор по управлению многоквартирным домом от 01.01.2007 № 440099, по условиям которого собственник передает, а управляющий принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19, общей площадью 118,1 кв. м, в котором находится помещение собственника (пункт 1.1).

Пунктом 1.2.4 данного договора предусмотрено, что собственник поручает управляющему от своего имени и за счет собственника совершать юридические значимые действия, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.01.2007 № 440099 организация работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг осуществляются в пределах финансирования, предусмотренного настоящим договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства, другими нормативными требованиями и условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 указанного договора на управляющего возложена обязанность по организации и обеспечению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, уборку общего имущества (помещений общего пользования земельного участка), вывоз твердых (жидких) бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Вместе с тем, с 01.03.2020 и по день вынесения решения суда первой инстанции водоснабжение в помещения общества «ЮНИВЭКС» прекращено. В помещениях истца расположены аптека «Живика» и ломбард.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЮНИВЭКС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика произвести технологическое подключение (вновь) к внутридомовым сетям холодного и горячего водоснабжения и исходил из отсутствия в деле доказательств невозможности проведения ответчиком необходимых технологических работ по подключению объекта истца к централизованным системам водоснабжения многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции, проверив законность оспариваемых судебных актов, считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способами защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков.

Общество «ЮНИВЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «УК «РЭМП Железнодорожного района» об обязании устранить нарушения и возобновить подачу водоснабжения путем проведения необходимых технологических работ по подключению объекта недвижимости к централизованным системам водоснабжения - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19

Возражая против предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что присоединение общества «ЮНИВЭКС» к сетям осуществлено опосредованно через сети общества «Уральский ювелирный дом», которые не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» не осуществляет их обслуживание и не приостанавливало подачу коммунального ресурса в нежилые помещения истца; прекращение подачи горячей и холодной воды осуществлено обществом «Уральский ювелирный дом». Указанные обстоятельства не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» как управляющая компания должно принимать все необходимые и исчерпывающие меры для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и безопасном его проживании, и при необходимости принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства, также на основании заключенного между сторонами договора управления.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела актам обследования от 01.06.2020, составленным представителями общества «ЭнергосбыТ Плюс» и предприятия «Водоканал» с участием обществ «УК «РЭМП Железнодорожного района», «ЮНИВЭКС» и «Уральский ювелирный дом», при осмотре теплопотребляющих установок объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19, и проверке систем водоснабжения и канализации, подключение к сетям истца (общества «ЮНИВЭКС») осуществляется через помещения, принадлежащие третьему лицу - обществу «Уральский ювелирный дом», находящиеся в помещении № 8, занимаемые организацией «Сыто-Место».

В письме от 08.06.2020, направленным в адрес общества «ЮНИВЭКС», общество «Уральский ювелирный дом» подтвердило данные обстоятельства, сообщив, что вынуждено временно приостановить свою деятельность, в связи с чем были перекрыты источники потребления горячей и холодной воды и арендаторам помещений истца – аптеке «Живика» и ломбарду. Общество «Уральский ювелирный дом» указало на то, что не имеет возможности нести расходы по содержанию трубопровода и потребовало, чтобы общество «ЮНИВЭКС» согласовало с ресурсоснабжающими компаниями (МУП «Водоканал» и ПАО «Т Плюс») технические условия на подключение к водоснабжению своих помещений иным способом (помимо водопроводных сетей, принадлежащих обществу «Уральский ювелирный дом»). Общество «Уральский ювелирный дом» уведомило также, что отключает водоснабжение аптеки «Живика» и ломбарда (располагающихся в помещении истца) от горячего и холодного водоснабжения в срок до 20.06.2020.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском подача в сети холодного и горячего водоснабжения перекрыта третьим лицом (а не ответчиком), что исключило водоснабжение помещений истца.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Однако судами при принятии решения не учтены положения данной правовой нормы и не приняты во внимание фактические обстоятельства дела относительно лица, осуществившего приостановление подачи коммунального ресурса в помещение истца.

Кроме того, поддерживая позицию суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по проведению необходимых технологических работ по подключению объекта недвижимости истца к централизованным системам водоснабжения многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции руководствовался актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутренних сетей отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения от 03.07.2017, подписанным истцом и ответчиком, согласно пункту 2 которого последний несет ответственность за состояние и работу домовых магистральных (разводящих) трубопроводов отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 19, до границ раздела балансовой принадлежности.

Апелляционный суд указал, что согласно данному акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между управляющей компанией и собственником нежилого помещения - обществом «Юнивэкс» является: для холодного и горячего водоснабжения – точка врезки трубопровода холодного водоснабжения в трубопровод ХВС до общего ОДПУ, в подвале жилого дома; для горячего водоснабжения - точка врезки трубопровода горячего водоснабжения в трубопровод ГВС жилого дома до общедомового ОДПУ, в ИТП жилого дома. Сети истца ГВС (Т3) имеют врезку в общедомовые сети без опосредованного присоединения через сети общества «Уральский ювелирный дом». Аналогично указана врезка в общедомовые сети сетей ХВС истца на схеме 2.

Между тем акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутренних сетей отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения от 03.07.2017 не содержит подписей и печатей организаций ни истца, ни ответчика, соответственно, сторонами спора не подписан, в связи с чем не мог быть принят апелляционным судом в качестве достоверного доказательства по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» наличие такого акта отрицает.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, однако для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит полно и всесторонне исследовать доводы участников процесса и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 по делу № А60-40166/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.В. Сидорова


А.А. Гайдук