Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-56227/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56227/19-77-449
06 сентября 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Давыдова П.А. (доверенность от 08.02.2019г., предъявлен паспорт), Захарова Н.Б. (доверенность № 1 от 27.02.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНКОРД» (адрес: 40000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЬСКИЙ ДОМ 145 ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 1175027028494, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 5027258133)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1591” 111672, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКОСИНСКАЯ, ДОМ 40А, ОГРН: 1077764008464, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 7720602851

о признании решения №01-39-649/10 от 14.02.2019 незаконным,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНКОРД» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1591” признании решения №01-39-649/10 от 14.02.2019 об одностороннем отказе от договора незаконным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев доводы и аргументы, положенные в обоснование заявления и возражений на него, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ГБОУ г. Москвы «Школа №1591» (ответчик) и ООО «Ланкорд» (истец) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Уборка_Помещ_1589 от 16.07.2018 года, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

12 февраля 2019 года Исполнителем принято Решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Уборка_Помещ_1589 от 16.07.2018 года в связи с существенными нарушениями условий Контракта.

01 февраля и 08 февраля 2019 года в адрес Исполнителя поступили Претензионные акты № 01-39626/19, № 01-39-601/19 о замене поставленного товара.

Согласно п. 10.2 Применяемые моющие и чистящие средства приобретаются Исполнителем самостоятельно, исполнитель обеспечивает постоянное наличие ноющих, чистящих средств, хозяйственного уборочного инвентаря, расходных материалов для оборудования санузлов и пополняются по мере расходования, и их стоимость входит в Цену Контракта.

Примерный объем расходных материалов для оборудования санузлов указан в Приложении № 5 к настоящему Техническому заданию (Пункт 10.3 технического задания).

Как указывает истец, требование заказчика о поставке товара в количестве указанном в Приложении №5, является незаконным, так как количество указано примерное и Исполнитель самостоятельно определяет количество товара для надлежащего оказания услуг.

Также истец указывает на то, что на протяжении исполнения Контракта по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская д.41 было заменено около 15 уборщиц и 3 менеджера.

Согласно акта сверки взаимных расчетов Заказчиком было неоднократно допущено нарушение сроков оплаты за сентябрь и декабрь 2018 года.

В соответствии с п. 8.1.2. Контракта, Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Исполнителя: 8.1.2.1 Неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика.

Согласно п. 8 ст. 95 ФЗ-44 Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

14 февраля 2019 года Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, после расторжения контракта Исполнителя от 12.02.2019 года.

ООО «Ланкорд» считает, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком незаконным и необоснованным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное е предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами пи договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450.2 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор читается расторгнутым или измененным.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается Обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Истцом нарушены условия контракта в части технических характеристик поставляемых материалов для уборки и оборудования санузлов.

В рамках исполнения Контракта, истец произвел поставку моющих средств для уборки помещений и расходных материалов для оборудования санузлов. Однако, было установлено что характеристики части поставленных товаров не соответствуют условиям Технического задания к Контракту, в том числе туалетная бумага и бумажные полотенца, а именно:

Полотенца бумажные Belux, длина рулона - Юм., при установленной в ТЗ: Полотенца бумажные, длина рулона не менее 17 м;

Туалетная бумага «PAWA 56» - однослойная, при установленной ТЗ Туалетная бумага - двухслойная.

Ответчик обратился к истцу с требованием от 01.02.2019 г. № 01-39-601/19 о необходимости замены поставленных расходных материалов.

Однако истец оставил требования ответчика без удовлетворения.

Истцом нарушены требования к организации уборки установленные Контрактом.

В соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» помещения образовательных организаций должны быть убраны до начала учебных занятий, с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня, а именно - школьные здания - до 8.00 утра, поскольку дети начинают учиться в 8.30, а в дошкольных отделениях до 7.00 часов утра, поскольку детей в детский сад приводят начиная с 7.30 часов утра.

20 ноября 2018 года, по состоянию на 09-00 ответчиком был составлен Акт № 1 о выявленных нарушениях в исполнении обязательств по Контракту, а именно - по адресу: Новокосинская дом 41 спортивный зал не убран, с установлением срока для устранения нарушений до 12.00 20 ноября 2018 года Акт о нарушениях и сроках их устранения в соответствии с условиями контракта, устанавливающим, что переписка между сторонами осуществляется посредством электронной почты (пункт 14.1 контракта) был направлен истцу. Согласно Акту проверки исполнения контракта (устранения нарушений) № 2 ноября 2018 года, по состоянию на 13-30 Исполнитель не устранил нарушения. Представитель Исполнителя Лаптева Е.Н. на проверке присутствовала, Акт № 2 от 20.11.2018 подписала, подтвердив тем самым, что обязательства по контракту исполнителем должным образом не исполнены.

В указанных обстоятельствах Заказчик правомерно выставил претензию об уплате штрафа от 22 ноября 2018 года№ 01-39- 338/18 с требованием оплатить штраф в размере 7 380 рублей 18 копеек. Штраф оплачен не был.

09 января 2019 года, по состоянию на 16-30 был составлен Акт № 1 о выявленных нарушениях в исполнении обязательств по Контракту, в котором были зафиксированы нарушения, а именно - по адресу Новокосинская дом 41 поддерживающая уборка в помещениях 1-ого этажа не проводилась, комплексная уборка в помещениях 1 - ого этажа не проводилась, персонал исполнителя на объекте заказчика отсутствует, с назначением даты и времени повторной проверки в 8.00 10 января 2019 года. Акт о нарушениях и сроках их устранения в соответствии с условиями контракта, устанавливающим, что переписка между сторонами осуществляется посредством электронной почты (пункт 14.1 контракта) был направлен истцу. Согласно Акту № 2 проверки исполнения контракта (устранения нарушений) от 10 января 2019 года по состоянию на 8-00 Исполнитель не устранил замечания, указанные в Акте № 1. При этом представитель истца на повторную проверку явился, но от подписи акта отказался (в акте сделана соответствующая отметка). В указанных обстоятельствах Заказчик правомерно выставил претензию об уплате штрафа от 11 ноября 2019 года № 01-39- 515/19 с требованием оплатить штраф в размере 7 542 рубля 42 копейки. Штраф оплачен не был.

16 января 2019 года по состоянию на 8-00 был составлен Акт № 1 о выявленных нарушениях в исполнении обязательств по Контракту, а именно - по адресу Новокосинская дом 41 комплексная уборка в отдельных помещениях 1 - ого этажа не проводилась, уборка и дезинфекция туалетов не проводилась. Срок для устранения нарушений был установлен до 12-00 16 января 2019 года, а затем продлен Заказчиком до 17-00 16. января 2019 года. Акт о нарушениях и сроках их устранения в соответствии с условиями контракта, устанавливающим, что переписка между сторонами осуществляется посредством электронной почты (пункт 14.1 контракта) был направлен истцу. Как следует из Акта № 2 проверки исполнения контракта (устранения нарушений) от 16 января 2019 года, а именно, по адресу по состоянию на 17-00 Исполнитель не устранил замечания, указанные в Акте № 1 о выявленных нарушениях в исполнении обязательств по Контракту. При этом представитель истца на повторную проверку явился, но от подписи акта отказался (в акте сделана соответствующая отметка). В указанных обстоятельствах Заказчик правомерно выставил претензию об уплате штрафа от 18 января 2019 года № 01-39-551/19 с требованием оплатить штраф в размере 7 542 рубля 42 копейки. Штраф оплачен не был.

06 февраля 2019г. по состоянию на 8-00 был составлен Акт № 1 о выявленных нарушениях в исполнении обязательств по Контракту, а именно - по адресу Новокосинская дом 41 комплексная уборка в отдельных помещениях 1 - ого этажа не проводилась, уборка и дезинфекция туалетов не проводилась, с установлением срока для устранения и назначением повторной проверки на 12-30 06 февраля 2019 года. Согласно Акту № 2 проверки исполнения контракта (устранения нарушений) от 06 февраля 2019 года, по состоянию на 12-30 нарушения истцом устранены не были. Представитель истца на проверку (о которой был уведомлен должным образом) не явился. При указанных обстоятельствах Заказчик правомерно выставил претензию уплате штрафа от 07 февраля 2019 года № 01-39-621/19 с требование оплатить штраф в размере 7 542 рубля копейки. Штраф оплачен не был.

13февраля 2019 года, по состоянию на 16-30 был составлен Акт № ненадлежащем исполнении Контракта, а именно - по адресу Новокосинская, дом 42 А комплексная уборка в коридорах, на лестничных маршах и холлах проводилась, уборка и дезинфекция санузлов не проводилась, установлением срока для устранения и назначением повторной проверки 18-30 13 февраля 2019 года. Согласно Акту № 2 проверки исполнения (устранение нарушений) Контракта от 13 февраля 2019 года, по состоянию 18-30 нарушения истцом устранены не были. Представитель истца проверку (о которой был уведомлен должным образом) не явился, указанных обстоятельствах Заказчик правомерно выставил претензию уплате штрафа от 13 февраля 2019 года № 01-39- 643/19 с требование оплатить штраф в размере 7 542 рубля копейки. Штраф оплачен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждают многократные нарушения истцом принятых на себя обязательств.

Начиная с 13 февраля 2019 года истец прекратил исполнение обязательства по контракту в полном объеме.

При подписании контракта истец согласился, что неисполнение условий контракта является основанием одностороннего отказа заказчиком (ответчиком) от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.1.1.2 Контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

14 февраля 2019 года Заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 8.1.1.2 Контракта, поскольку истец неоднократно нарушал сроки и объемы услуг, предусмотренные Контрактом.

14 февраля 2019 года письмом № 01-39-649/19 ответчик указал истцу на десятидневный срок, в течение которого он был вправе предпринять действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием к принятие решения об одностороннем расторжении Контракта. Однако истец прекратил оказание услуг с 13 февраля 2019 года и не пытался устранить обстоятельства, послужившие основанием к принятию решения об одностороннем расторжении Контракта.

Мотивированные возражения, выражающие обоснованное несогласие истца с решением Заказчика об одностороннем расторжении в адрес ответчика не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность принятия ответчиком решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Истец самостоятельно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 февраля 2019 года ответчик получил от истца решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Уборка_Помещ_1589 от 16.07.2018 г.

С 13 февраля 2019 года истец прекратил исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

При этом действия истца по одностороннему отказу были осуществлены в нарушение требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон 44),

Часть 21 статьи 95 Закона 44 устанавливает, что «Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнение контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта, Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг (Приложение № 2 настоящему Контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

В соответствии с п. 2.5.5 Контракта обязательства Заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта.

Таким образом, утверждение Исполнителя о том, что Заказчиком допущены неоднократные (от двух и более раз) нарушения сроков оплаты оказанных услуг является необоснованным.

Доводы истца не содержат мотивированных оснований, которые бы позволили полагать, что претензионные требования Заказчика и указание на необходимость надлежащего исполнения условий Контракта являются неправомерными. Статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливает обязанность добросовестного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик, на протяжении всего действия Контракта исполнял принятые на себя обязательства добросовестно, в том числе, по контролю оказания услуг и оплате оказанных услуг надлежащим образом. Истец обязательства исполнял не добросовестно, что привело ответчика необходимости расторгнуть контракт.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 11, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ЛАНКОРД" о признании решения № 01-39-649/10 от 14.02.2019 незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова