Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А57-14923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14923/2023
19 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская область, г. Красногорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

третьи лица: Управляющая организация ООО «Тополь», г. Саратов

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Комитет культурного наследия Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по архитектуре администрации муниципального района «Город Саратов», г. Саратов,


о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017г. за период с декабря 2022 по март 2023 г. в размере 144965,49 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 02.05.2023 в размере 13713,53 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2022г., судом обозревались паспорт и диплом; ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2024г., судом обозревались паспорт и диплом, ФИО1 лично, судом обозревался паспорт 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс»  с указанным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2023 по делу № А57-14923/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.05.2024 по 04.06.2024 до 10 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении к настоящему Договору.

При отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением к настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен с 01.08.2017 по 01.08.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Буквальное толкование условий договора № 91147в от 18.09.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за период декабрь 2022 года – март 2023 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 265 407 руб. 20 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено расчетным способом на основании установленного норматива.

Задолженность была частично оплачена ответчиком на сумму 120 441 руб. 71 коп. и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 144 965 руб. 49 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Возражая протии удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что потребителем тепловой энергии в спорных помещениях не является.

Так, в соответствии с приложением № 3 к договору, объектом теплопотребления является нежилое помещение ответчика площадью 326,2 м2, расположенное на этаж № 1-й, антресоль, по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, запись о государственной регистрации права № 64-64-01/144/2006-130 от 17.05.2006 г.

Иных объектов теплопотребления договор теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года не содержит.

За исковой период истец по указанному помещению начислил ответчику плату за отопление в общем размере 96 660 руб. 01 коп.

Начисления истца по указанному объекту теплопотребления оплачены ответчиком, что подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву копиями платежных поручений от 20.12.2022 г. № 532 на сумму 8 504,00 руб. с назначением платежа за декабрь 2022 г., от 09.01.2023 г. № 6 на сумму 15 612,23 руб. с назначением платежа за декабрь 2022 г., от 19.01.2023 г. № 25 на сумму 8 404,51 руб. с назначением платежа за январь 2023 г., от 09.02.2023 г. № 49 на сумму 15 776,75 руб. с назначением платежа за январь 2023 г., от 20.02.2023 г. № 61 на сумму 9 914,32 руб. с назначением платежа за февраль 2023 г., от 13.03.2023 г. № 86 на сумму 14 266,94 руб. с назначением платежа за февраль 2023 г., от 20.03.2023 г. № 95 на сумму 9 672,50 руб. с назначением платежа за март 2023 г., от 10.04.2023 г. № 116 на сумму 14 508,76 руб. с назначением платежа за март 2023 г. на общую сумму 96 660,01 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика также производятся начисления и по иным объектам, снабжение тепловой энергией которых в договоре теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года между сторонами не согласовано.

Так, ответчику на праве собственности также принадлежат три нежилых помещения расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>:

-  помещение Литер С, этаж подвал, 1-й надземный, номера на поэтажном плане: подвал: 1; 1-й этаж: 1-2, площадью 109,6 м2, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права № 64-64-1390/2004-180 от 08.04.2005 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ № 017933;

-  помещение Литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-5, 7-9, площадью 223,4 м2, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права № 64-01/48-323/2004-162 от 04.03.2004 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № 679382;

-  помещение Литер А, э т а ж подземный, номера на поэтажном плане: 1-7; 9, площадью 236,5 м2, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права № 64-01/48-323/2004-161 от 04.03.2004 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № 679383.

Однако, по мнению ответчика, указанные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не могут выступать объектами теплопотребления по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 года поскольку поставка тепловой энергии на указанные объекты в договоре теплоснабжения сторонами не согласована и кроме того, они не оборудованы централизованной системой отопления.

Учитывая, что объекты принадлежащие ответчику, являются нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения ("ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, между тем данная презумпция является опровержимой.

Ответчик предоставил в материалы дела доказательства того, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с 2004-2005 гг. не потребляют тепловую энергию на обогрев через систему отопления внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

Так, факт отсутствия централизованного отопления в нежилых помещениях ответчика расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> подтверждается следующими доказательствами:

- Актом осмотра систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 18 мая 2022 г., составленным и подписанным инженером 1 кат. Саратовского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 и ФИО1 (истцом и ответчиком) установлен факт отсутствия подключения спорных нежилых помещений к централизованной системе теплоснабжения.

В частности, из акта осмотра следует, что нежилое помещение по адресу ул. Московская, 88 расположено на 1 этаже и в подвале МКД по указанному адресу. Теплоснабжение нежилого помещения осуществляется от 2-х отопительных газовых котлов Vaillant. По подвальному помещению частично проходят транзитные трубопроводы от общедомовой системы МКД закрытые декоративными пластиковыми панелями. Подключенных отопительных приборов отопления в нежилом помещении не обнаружено. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического водонагревателя.

-  Проектом газификации 88-2005-ГС магазина ФИО1 по ул. Московской, 88,разработанного ООО «ЭКСО – Саратов» и согласованного в установленном порядке.

-     В соответствии с Актом приемки законченного строительством объектагазораспредилительной системы: магазин ФИО1 по ул. Московской, 88 комиссия в составе заказчика: ФИО1, проектной организации: ООО «ЭКСО», эксплуатационной организации: ООО «Саратовгаз», а также МУ ДЕЗ по Кировскому району приняла в эксплуатацию законченный строительством газопровод низкого давления d-32 мм, L-6пм, установлено ВК – авт. 1 шт., Vaillant–282 – 2 шт., САКЗ-32 – 1 шт., КТЗ-32 – 1 шт. выполненный на основании проекта 88-2005-ГС.

-  В соответствии с письмом ООО «Саратовская газовая компания» № 1431 от 23.06.2005 г. ответчику согласовано использование природного газа в качестве топлива с 4 квартала 2005 года, заключен договор поставки газа № 46-5-10524/2005 на поставку газа в целях отопления помещений ответчика, который ежегодно продлевается.

-  В соответствии с письмом администрации Кировского района г. Саратова от 07.10.2022 г. ФИО1 согласовано использование газовых котлов в нежилом помещении ответчика в МКД № 88 по ул. Московской с 2005 года.

Факт отсутствия централизованного отопления также подтверждается и техническими паспортами на спорные нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <...>. Так из технических паспортов следует, что нежилые помещения имеют подключения к электроосвещению, водопроводу и канализации.

Таким образом, по мнению ответчика, указанные документы подтверждают вышеуказанные обстоятельства об отсутствии централизованного теплоснабжения (отопления) в нежилых помещениях ответчика, что само по себе исключает право истца требовать от ответчика платы за услугу отопление, которая ответчику истцом не предоставляется.

Принимая во внимание отсутствие единого мнения у сторон относительно факта потребления коммунального ресурса в спорном периоде, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, определением от 29.12.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеют ли нежилые помещение ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> технологическое подключение (присоединение) стояков, радиаторов, иных обогревающих элементов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения многоквартирного дома либо к системе теплоснабжения ПАО "Т Плюс", и обеспечивают ли они отопление указанных нежилых помещений, то есть поддержание температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг:

- помещение Литер С, этаж подвал, 1-й надземный, номера на поэтажном плане: подвал 1, 1-й этаж: 1-2, площадью 109,6 кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-64-1390/2004-180 от 08.04.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 64 АБ №017933;

- помещение Литер А, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-5,7-9, площадью 223,4 кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-01/48-323/2004-162 от 04.03.2004г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА №679382;

- помещение Литер А, этаж подземный, номера на поэтажном плане: 1-7,9; площадью 236,5 кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-012/48-323/2004-161 от 04.03.2004г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА №679383.

2. Имеются ли в нежилых помещениях ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>,  транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО "Т Плюс", и обеспечивают ли они отопление указанных нежилых помещений, то есть поддержание температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг.

3. С помощью какой системы отопления осуществляется отопление нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

4. Обеспечена ли надлежащая изоляция транзитных трубопроводов централизованной системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, и исключает ли имеющаяся изоляция  фактическое поступление энергии, достаточное для поддержания  в помещениях, принадлежащих ответчику, температурного режима, предусмотренного п.15 Приложения №1 Правил №354, действующим ГОСТ и СНИП.  

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №071/2024 от 20.03.2024.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что нежилые помещение ответчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> не имеют технологическое подключение (присоединение) стояков, радиаторов, иных обогревающих элементов к централизованной системе теплоснабжения/горячего водоснабжения многоквартирного дома либо к системе теплоснабжения ПАО «ТПлюс».

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что в нежилых помещениях ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствуют транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО «Т Плюс».

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что нормативная температура воздуха (отопление) внутри нежилых помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> обеспечивается автономной системой отопления от газовых настенных котлов, установленных в помещении Литер С, этаж подвал, 1-й надземный, номера на поэтажном плане: подвал 1, 1-й этаж: 1-2, площадью 109,6кв.м., назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права №64-64-1390/2004-180 от 08.04.2005г., свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ №017933.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что в нежилых помещениях ответчика, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствуют транзитные трубопроводы централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома или ПАО «Т Плюс».

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №071/2024 от 20.03.2024  надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе,  истцом не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 дал полные и исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов, пояснив, что пластиковые панели имеются по всему периметру помещений, однако, согласно замерам тепла с помощью специального оборудования, за указанными панелями трубопроводы не проходят.

Более того, эксперт пояснил, что трубопровод, длиной 1,9 м, расположенный на лестничной клетке, к помещениям ответчика не подключен. При этом, помещение лестничной клетки, в которой проложен транзитный трубопровод, собственностью ФИО1 не является. От указанного теплопровода отсутствует теплоотдача.

Также эксперт пояснил, что на этажах, расположенных выше помещений ответчика, находится закольцованная система теплоснабжения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается факт отсутствия теплопотребления от централизованных систем теплоснабжения в спорных помещениях ответчика.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный дом №88 по ул. Московская в г. Саратове является выявленным объектом культурного наследия 1907 года постройки.

В материалах дела имеется «Проект перепланировки нежилых помещений и устройство навеса на дворовом фасаде по адресу: ул. Московская 88 в Кировском районе г. Саратова» и «Проект перепланировки нежилого помещения и модернизации входа по адресу ул. Московская д. 88 в Кировском районе г. Саратова».

Исходя из указанных проектов, перепланировка системы отопления в спорных помещениях не производилась.

Из представленных документов следует, что при приобретении спорных помещений ответчиком у третьих лиц, отопление осуществлялось посредством электрического оборудования.

Впоследствии ответчиком произведен переход на газовое отопление, установлены газовые котлы. При этом, в материалах дела имеется ответ администрации Кировского района г. Саратова о том, что ответчику в 2005 году согласовано МУ «ДЕЗ по Кировскому району» использование газового отопления.

В материалах дела также имеются технические паспорта на спорные нежилые помещения, из которых следует, что подключение к централизованной системе отопления в помещениях отсутствует.

Более того, учитывая год постройки многоквартирного дома (1907 год), а также начало строительства и введения в Саратове системы централизованного теплоснабжения (1960 год), суд приходит к выводу, что изначально централизованное отопление в спорных помещениях отсутствовало.

В материалах дела отсутствует проект подключения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, проект теплоснабжения спорных помещений, а равно и всего многоквартирного дома, отсутствует проект перевода многоквартирного дома с печного на централизованное отопление.

Истцом указанные архивные сведения также представлены не были.

В ответ на запрос истца ОГУ «Государственный архив Саратовской области» также не представило документацию о переводе многоквартирного дома с печного отопления на централизованное.

Таким образом, ссылка истца на презумпцию отапливаемости, а также на необходимость соблюдения порядка согласования переустройства системы централизованного теплоснабжения, в данном случае не обоснована.

Суд также учитывает, что в период оборудования ответчиком своих помещений автономной системой теплоснабжения (2005 г.) действовал «Жилищный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002). Согласно в ст. 4 ЖК РСФСР в указанной редакции находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. «Жилищный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002) не содержит порядка согласования собственником нежилого помещения переустройства инженерных систем в том числе системы отопления.

Так же в период оборудования ответчиком своих помещений автономной системой теплоснабжения (2005 г.) не действовали Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении"; постановление Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 г.; "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст.

Следовательно, положения указанных актов судом не учитываются в части необходимости соблюдения ответчиком предусмотренного ими порядка согласования внесения изменений в схему теплоснабжения многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента постройки (1907 год) по настоящее время нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, фактически не потребляют поставляемую ПАО «Т Плюс» тепловую энергию.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования публичного акционерное общество «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 91147в от 18.09.2017 г. за период с декабря 2022 по март 2023 г. в размере 144965,49 руб., удовлетворению не подлежат. 

Поскольку требования в части основного долга заявлены не обоснованно, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств также не подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 794 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 033953 от 23.05.2023.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №071/2024 от 20.03.2023  и счет №39 от 20.03.2024 на оплату денежных средств в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 25.10.2023 о внесении на депозит суда денежных средств в общем размере 45 000 руб. 00 коп. на оплату экспертизы.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (в иске отказано), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс", г.Красногорск Московской области в пользу ИП ФИО1, г.Саратов судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 45000руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Е.В.Бобунова