Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А76-31382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31382/2022
20 февраля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 927 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 21.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 927 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 95).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв по делу в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 93).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению замеров на источниках выбросов № 74-ИД-177/18/2018/863/ПК от 08.08.2018 (далее – договор № 74-ИД-177/18/2018/863/ПК от 08.08.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: выполнение замеров количественного химического анализа в сточных водах на семь загрязняющих веществ: фенол, цинк, нефтепродукты, ртуть, ванадий, никель, взвешенные вещества. Отбор проб производится в пятнадцати точках в количестве двух раз (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора, качественно и в сроки, указанные в пункте 7.1 договора. Исполнитель обязуется действовать добросовестно и тем способом, которые является наилучшим для обеспечения интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 74-ИД-177/18/2018/863/ПК от 08.08.2018 стоимость услуг по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 75 600 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, включены в общую стоимость услуг.

Пунктом 2.4 договора № 74-ИД-177/18/2018/863/ПК от 08.08.2018 предусмотрено, что оплата услуг производится в течение тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора № 74-ИД-177/18/2018/863/ПК от 08.08.2018 исполнитель оказал заказчику услуги по выполнению замеров в сточных водах загрязняющих веществ в сумме 75 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письменным сторонами без замечаний актом приема-передачи выполненных работ от 28.09.2018 (л.д. 12).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению количественного химического анализа сточных вод № 74-ИД-236/18 от 02.11.2018 (далее – договор № 74-ИД-236/18 от 02.11.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: выполнение замеров количественного химического анализа в сточных водах на пять загрязняющих веществ: фенол, нефтепродукты, ртуть, ванадий, взвешенные вещества. Отбор проб производится в пяти точках каждые десять дней, в итоговом количестве семь раз (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора, качественно и в сроки, указанные в пункте 7.1 договора. Исполнитель обязуется действовать добросовестно и тем способом, которые является наилучшим для обеспечения интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 74-ИД-236/18 от 02.11.2018 стоимость услуг по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 64 750 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, включены в общую стоимость услуг.

Пунктом 2.4 договора № 74-ИД-236/18 от 02.11.2018 предусмотрено, что оплата услуг производится в течение тридцати календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора № 74-ИД-236/18 от 02.11.2018 исполнитель оказал заказчику услуги по выполнению замеров в сточных водах загрязняющих веществ в сумме 55 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письменным сторонами без замечаний актом приема-передачи выполненных работ от 14.12.2018 (л.д. 16).

Судом установлено, что в рамках дела № 7661/2020 судом рассматривался спор между ООО «УралСтройЛаб» и ООО «МечелЭнерго» о взыскании 111 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области суда от 08.06.2020 по делу № А76-7661/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика – ООО «Мечел-Энерго» в пользу истца - ООО «УралСтройЛаб» взыскан основной долг 111 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 333 руб. 00 коп.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7661/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032532432.

Ответчик исполнил решение суда по делу № А76-7661/2020 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 752747 от 21.08.2020 на сумму 1 743 руб. 50 коп., № 879149 от 27.08.2020 на сумму 45 293 руб. 16 коп., № 98062 от 02.09.2020 на сумму 68 396 руб. 34 коп. (л.д. 17-19).

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 02.09.2020 в размере 12 927 руб. 40 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 356 от 26.02.2019 с требованием произвести оплату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.23-24).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 02.09.2020 в размере 12 927 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание, что денежные средства взысканы вступившим в законную силу судебным актом, установив, что обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги исполины ответчиком с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Мечел-энерго» заявило о пропуске срока исковой давности в отзыве на исковое заявление, указав, что требование о взыскании процентов может быть заявлено в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска об их взыскании.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом того, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней направлением претензии об уплате процентов от 26.02.2019 (л.д.23-24), а также особенностей исчисления срока давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание дату направления искового заявления в суд 21.09.2022 (л.д. 2), проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 21.08.2019.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 02.09.2020 составила 6 737 руб. 12 коп.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 6 737 руб. 12 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1574 от 20.09.2012 (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 30 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб. 70 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская комплексная лаборатория промышленного и гражданского строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 737 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина