Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А52-2427/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2427/2022
город Псков
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 (адрес: дер. Похвальщина, Псковский район, Псковская область)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Передовик" (адрес: 180561, Псковская область, Псковский район, д. Похвальщина, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения общего собрания в части,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - лично;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Передовик" (далее - ответчик, СПК "Передовик", кооператив) о признании недействительным решения общего собрания участников СПК "Передовик" от 07.04.2022, выраженного в протоколе от 07.04.2022, в части отказа ФИО3 в приемы в члены кооператива.

Истец в судебном заявленные требования поддержал в полном объеме. Из основания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что после смерти своих родителей ФИО3 унаследовал имущественный пай в кооперативе. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о принятии в члены кооператива, последний раз такое заявление было подано в феврале 2022 года, по результатам его рассмотрения принято оспариваемое решение, с которым истец не согласен. Полагает, что соответствующее обоснование в виде отсутствия у истца стажа работы в кооперативе не менее 15 лет является незаконным и необоснованным, поскольку требование о 15 летнем стаже ни в законе, ни в уставе кооператива не закреплено. Кроме того, вопрос о приеме в члены кооператива первоначально должен был решаться правлением.

Представитель ответчика в судебном заседание относительно удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям. Указал, что истец не является членом кооператива, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, а потому согласно действующему законодательству не вправе обжаловать решения общего собрания СПК "Передовик". Уточнил, что условие о непрерывном пятнадцатилетнем стаже хоть и не содержится в уставе кооператива, но имеется в положении о порядке приема в члены СПК "Передовик", утвержденном 10.01.2022. Данное требование имелось и раньше, но после того, как истец противоправным путем на несколько дней стал председателем СПК "Передовик", соответствующие документы были утеряны. Также полагал, что с учетом природы корпорации (личных доверительных отношений), основания для отказа в члены кооператива определяются самим кооперативом и не могут быть проверены на предмет соответствия закону. При этом ранее ФИО3 противоправным путем изготовил ложный протокол о досрочном отстранении от должности бывшего председателя кооператива и об избрании на данную должность себя, за что был привлечен к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах у членов СПК "Передовик" доверие к ФИО3 отсутствует, они не желают принимать его в состав кооператива, о чем единогласно проголосовали на общем собрании 07.04.2022.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 АПК РФ), исходя из которых следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно частям 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают споры по делам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

В силу положений статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Истец в качестве правового обоснования возможности обращения в суд с рассматриваемым иском сослался на положения статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в правовой позиции, представленной к судебному заседанию 25.07.2022 (л.д. 125), настаивал на наличие у себя статуса ассоциированного члена СПК "Передовик" и на подсудность спора Арбитражному суду Псковской области.

Представитель ответчика, оспаривая наличие у ФИО3 статуса члена СПК "Передовик", полагал тем не менее, что с учетом специфики спора иск подсуден Арбитражному суду Псковской области, а отсутствие у ФИО3 статуса члена кооператива является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и основание иска, а также доводы сторон, суд полагает, что настоящий спор связан с участием ФИО3 в юридическом лице СПК "Передовик", носит корпоративный характер и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Псковской области по существу.

Исследовав материалы дела и письменные позиции сторон, выслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

СПК "Передовик" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***> и по своей организационно-правовой форме представляет собой кооператив, деятельность которого регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о сельскохозяйственной кооперации и уставом кооператива.

21.03.2011 нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из имущественного пая в СПК "Передовик" в размере 80 300 руб.; ½ доли в праве собственности на имущественный пай в СПК "Передовик" в размере 10 500 руб.

В 2013, 2014 годах истец обращался к ответчику с заявлением о принятии в члены кооператива, соответствующие заявления оставлены без официального ответа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2015 по делу А52-2438/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, признано недействительным решение внеочередного собрания СПК "Передовик" от 02.04.2015, на основании которого от должности председателя правления кооператива отстранен ФИО5, сложены полномочия членов правления кооператива, избраны новые члены правления кооператива, в том числе ФИО3, последний также избран председателем кооператива с переоформлением членства в связи с исполнением трудовой функции председателя с момента вступления в должность.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2016 по делу А52-2522/2015 (не обжаловалось) удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом №1 от 15.04.2015, с повесткой дня: о разработке Положений о приватизации жилого фонда кооператива; о прекращении полномочий председателя кооператива ФИО3 и об избрании председателем кооператива ФИО5 В мотивировочной части решения суда отклонен довод стороны ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на оспаривание решений общего собрания членов СПК "Передовик" ввиду отсутствия статуса члена кооператива, сделано суждение о том, что ФИО3 является действующим членом кооператива.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 25.05.2017 в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело по статье 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего органа юридического лица. При этом из фабулы обвинения по уголовному делу, прекращенному судом по не реабилитирующим основаниям, следует, что ФИО3 изготовил протокол внеочередного общего собрания членов СПК "Передовик", датировав его 02.04.2015, в который внес несоответствующие действительности сведения о проведенном в указанный день внеочередном общем собрании членов кооператива и принятых на нем решениях о досрочном отстранении действующего председателя СПК "Передовик" ФИО5 и правления кооператива, а также об избрании председателем СПК "Передовик" ФИО3 и нового состава правления, в последующем представив в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий председателя СПК "Передовик" ФИО5 и о возложении данных полномочий на себя.

Определением Псковского районного суда от 17.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 10.09.2019, заявление ФИО3 об установлении факта членства в СПК "Передовик" оставлено без рассмотрения. При этом суд пришел к выводу, что положения действующего законодательства, как и устава СПК "Передовик", не предусматривают безусловную обязанность принять ФИО3 в члены кооператива в связи с вступлением им в наследство; принятие в члены кооператива без вынесения соответствующего решения органом кооператива на основании заявления наследника действующее законодательство не предусматривает; такого решения в материалах дела нет, что свидетельствует о наличии спора между СПК "Передовик" и ФИО3 о праве состоять в составе членов кооператива.

Решением Псковского районного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 12.07.2022, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к СПК "Передовик" об устранении препятствий в осуществлении прав и обязанностей члена кооператива путем возложения обязанности оформить и выдать документ, удостоверяющий членство в составе СПК "Передовик" с 30.04.2016, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2016 по делу А52-2522/2015. При этом суд пришел к выводу, что решение о принятии ФИО3 в члены СПК "Передовик" отсутствует, право собственности на имущественный пай возникло у ФИО3 не в связи с членством в кооперативе, а доводы истца о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Псковской области от 30.03.2016 по делу А52-2522/2015 являются ошибочными, так как правовой вывод о том, что ФИО3 является действующим членом СПК "Передовик" сделан в отсутствие доказательств его приема в члены кооператива в установленном в законом порядке, без ссылки на соответствующее решение полномочного органа кооператива, в ходе рассмотрения дела А52-2522/2015 вопрос о членстве ФИО3 в кооперативе не рассматривался, обстоятельства приема не устанавливались, напротив, более поздним судебным актом в виде определения Псковского районного суда от 17.06.2019 установлено наличие спора о праве ФИО3 состоять в составе членов кооператива.

Одновременно с этим 25.02.2022 ФИО3 обратился в СПК "Передовик" с заявлением о рассмотрении вопроса о приеме в члены кооператива, поскольку он является держателем имущественного пая, унаследованного от отца ФИО6, и 1/2 имущественного пая, унаследованного от матери ФИО7

Вопрос о принятии ФИО3 в члены СПК "Передовик" был предметом рассмотрения на общем собрании членов кооператива 07.04.2022, на котором присутствовало 40 из 109 членов, единогласно принявших решение об отказе ФИО3 в приемы в члены СПК "Передовик", так как в члены кооператива принимаются лица, работающие в хозяйстве более 15 лет.

Отказ в приеме в члены СПК "Передовик" послужил основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи со следующим.

В силу абзаца 3 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Согласно статье 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

В соответствие с подпунктом 5 статьи 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя, поимо прочего, порядок и условия вступления в кооператив, основания и порядок прекращения членства в кооперативе.

В пункте 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что кооператив вправе внести в устав дополнительные сведения об условиях приема в члены кооператива, предусматривающие: уровень квалификации и личные качества граждан, принимаемых в члены производственного кооператива; обязательства пользоваться услугами потребительского кооператива в объемах, предусмотренных договорами; удаленность хозяйства лица, принимаемого в члены кооператива; требования к ассортименту и качеству продукции, производимой лицом, принимаемым в члены потребительского кооператива; другие требования, не противоречащие настоящему Федеральному закону и уставу кооператива и обеспечивающие достижение целей кооператива, предусмотренных его уставом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель имеет право обжаловать это решение на общем собрании членов кооператива. После принятия решения общим собранием об отказе заявление с просьбой о приеме в члены кооператива может быть подано вновь после устранения причин отказа (пункт 4 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В пункте 7 статьи 16 и пункте 9 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации указано, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

В силу статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

При этом прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива) относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Как указано выше, статья 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусматривает право члена кооператива обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, принятого с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, если такое решение нарушает права и (или) законные интересы члена кооператива, и если он не принимал участия в голосовании или голосовал против обжалуемого решения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В силу пункта 4 статьи 106.5 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Принимая во внимание доводы истца о наличии у него статуса члена кооператива, ссылки в обоснование заявленных требований на положения статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также учитывая возражения ответчика относительно наличии у ФИО3 соответствующего статуса, и как следствие, возможность отказать в иске только на этом основании, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дело необходимо установить наличие либо отсутствие у истца статуса члена СПК "Передовик".

При этом суд учитывает, что во вступившем в законную силу решении суда от 30.03.2016 по делу А52-2522/2015 имеется суждение о наличии у ФИО3 статуса члена кооператива.

Одновременно с этим вступившими в законную силу судебными актами от 17.06.2019 и от 27.04.2022 напротив установлено, что, несмотря на получение ФИО3 в наследство имущественного пая в СПК "Передовик", соответствующего решения о принятии истца в члены кооператива не выносилось, следовательно, ФИО3 членом СПК "Передовик" не является.

Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом судебная практика (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 №422-ПЭК20 по делу №А41-22526/2016) исходит из того, что при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, по рассматриваемому спору суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат одного из ранее разрешенных дел и положения статьи 69 АПК РФ. В такой ситуации суд должен самостоятельно установить фактические обстоятельства дела и на их основе разрешить спор.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не оспаривал, что после получения в наследство имущественного пая СПК "Передовик" решение о принятии его в члены кооператива общим собранием СПК "Передовик" не принималось.

Приведенные выше положения действующего законодательства не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи с получением им в порядке наследования имущественного пая кооператива. Действующее законодательство не предусматривает принятие заявителя в члены кооператива без вынесения соответствующего решения компетентными органами кооператива на основании заявления наследника. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 №18-КГ18-118.

Положения устава СПК "Передовик" возможность принятия лица, получившего в наследство имущественный пай кооператива, в члены кооператива без вынесения соответствующего решения общим собранием членов кооператива также не предусматривают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 членом СПК "Передовик" не является.

Между тем, с учетом того, что ФИО3 оспаривается решение СПК "Передовик", касающееся его права быть участником кооператива, суд полагает, что, вопреки доводам ответчика, отсутствие у истца соответствующего статуса не может являться безусловным основанием для отказа в иске, принятое решение подлежит оценке судом по существу, в том числе в части соблюдения процедуры его принятия.

В качестве основания заявленного иска ФИО3 ссылается, что в нарушение положений статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение правления по его заявлению о приеме в члены кооператива не принималось.

Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривает.

Между тем, несмотря на то, что положения статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации фактически предусматривают необходимость принятия предварительного решения по вопросу о приеме в члены кооператива правлением, с последующим утверждением такого решения общим собранием кооператива, подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос о приеме членов кооператива относит к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Аналогичные положения содержатся в разделе 7 устава СПК "Передовик".

Таким образом, окончательное решение о приеме в состав членов кооператива принимается его общим собранием.

При этом в силу пункта 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие предварительного решения правления кооператива по вопросу приема истца в члены СПК "Передовик" не является существенным нарушением, не повлекло для истца нарушений его прав и возникновения для него иных неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статья 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:

на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов;

на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статья 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Аналогичные положения закреплены в разделе 10 устава СПК "Передовик".

Применительно к рассматриваемому спору кворум для проведения общего собрания членов СПК "Передовик" имелся (присутствовало 40 членов кооператива из 109, то есть более 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса).

Решение по обжалуемому истцом вопросу о приеме в члены СПК "Передовик" принято единогласно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушений процедуры принятия обжалуемого решения, которые могли бы являться основанием для признания его недействительным, не допущено.

Между тем, сторона истца полагает, что оспариваемое решение является незаконным по существу, поскольку соответствующее обоснование для отказа ФИО3 в приемы в члены СПК "Передовик" ввиду отсутствия стажа работы в кооперативе не менее 15 лет ни в законе, ни в уставе кооператива не закреплено.

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

Из содержания приведенных выше положений статей 11, 13, 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что дополнительные требования к кандидатам в члены кооператива, помимо наличия гражданства Российской Федерации, достижения возраста 16 лет, признания устава производственного кооператива и принятия личного трудового участия в его деятельности, должны быть закреплены в уставе кооператива.

Кандидаты в члены кооператива проверяются на соответствие установленным в Законе о сельскохозяйственной кооперации и уставе кооператива требованиям и могут быть приняты в кооператив в случае, если он таковым соответствуют.

Входе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что в уставе СПК "Передовик" требование об обязательном наличии пятнадцатилетнего стажа для приемы в члены СПК "Передовик" отсутствует, соответствующее требование закреплено в утвержденном 10.01.2022 положении о порядке приема в члены СПК "Передовик", ранее оно также существовало, но соответствующий документ, в котором оно было закреплено, утрачен.

Вместе с тем, принимая решения по существу заявленных истцом требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункта статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в приведенных выше положениях абзаца 3 статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, сельскохозяйственный кооператив создается на основе добровольного членства товаропроизводителей и (или) ведущих личные подсобные хозяйства граждан для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности.

Из положений пункта 4 статьи 106.5 ГК РФ, а также пункта 7 статьи 16 и пункта 9 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации также следует, что даже получение лицом в качестве наследства имущественного пая кооператива не является безусловным основанием для его принятия в члены кооператива. При этом в случае, если такое лицо в члены кооператива не принимается, ему выплачивается стоимость пая.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с заявлением о выплате стоимости полученного в наследство пая кооператива не обращался, настаивая на принятии себя в члены СПК "Передовик".

Между тем, системное толкование приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что добровольность объединения определяется не только по отношению к лицам, заявляющим о намерении вступить в члены кооператива, которые не могут быть принуждены к этому в отсутствие своего волеизъявления, но и по отношению к самому кооперативу и его членам, на которых не может быть возложена обязанность принудительного принятия новых членов.

При таких обстоятельствах мотивы отказа в приемы в члены кооператива с учетом природы корпорации (личных доверительных отношений) определяются самим кооперативом, являясь его дискреционным полномочием, как добровольного объединения субъектов права.

Одновременно с этим суд учитывает, что сам по себе мотив решения об отказе в принятии ФИО3 в члены кооператива в протоколе общего собрания от 07.04.2022 отражен, а потому положения пункта 4 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации соблюдены.

То обстоятельство, что соответствующее условие о наличии пятнадцатилетнего стажа работы для приема в члены кооператива фактически существовало до принятия положения от 10.01.2022 подтверждается данными 26.06.2015 объяснениями председателя СПК "Передовик" ФИО5 (л.д. 26.06.2015).

Кроме того, несмотря на то, что в резолютивной части протокола общего собрания членов СПК "Передовик" от 07.04.2022 указано на единственное основание для отказа ФИО3 в приемы в члены кооператива в виде отсутствия пятнадцатилетнего стажа работы, из описательной части протокола следует, что при принятии решения было учтено совершение ФИО3 противоправных действий в апреле 2015 года, в результате которых он незаконно стал председателем кооператива на три дня, и, как следствие, отсутствие у членов СПК "Передовик" доверия к истцу. Решение об отказе в принятии ФИО3 в члены кооператива принято единогласно.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что само по себе отсутствие в уставе СПК "Передовик" положений о необходимом пятнадцатилетнем стаже работы для приема в члены кооператива не может являться основанием для признания обжалуемого решения от 07.04.2022 в части отказа в приеме ФИО3 в члены кооператива недействительным, а потому в иске надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяК.К. Бурченков