Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А82-3914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3914/2018
г. Ярославль
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Видор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 908418.05 руб.,


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Видор" о взыскании 908 418,05 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: запросить у истца документы, подтверждающие договорные отношения между ООО СК "А-Капитал" и заказчиком по проведению реконструкционных работ объекта "Рыбинск- реконструкция вокзала", ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, филиала ОАО "РЖД" Строительно-монтажный трест № 5".

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств, ответчику предоставлялись возможность и время представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в связи с тем, что не представлено доказательств, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № 65 от 16.07.2014.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Работы выполняются на Объекте: «Рыбинск – реконструкция вокзала». Работы предусматривают строительно-монтажные и пусконаладочные системы статической навигации и крышных установок на здании вокзала.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ составляет 2 127 442,77 руб.

На основании п.5.1. Договора начало выполнения работ – в течение двух дней с момента подписания договора. Окончание работ – не позднее 31.03.2015.

Согласно п.8.1., 8.2. Договора сдача выполненных работ осуществляется по окончании всех работ, когда Подрядчик представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестр о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие фактическое выполнение. Заказчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В соответствии с п.13.2. Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за окончание работ после установленного срока по вине Подрядчика – штраф в размере 0,1 % от договорной цены объекта за каждые 10 календарных дней просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% договорной цены за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения.

Акты о приемке выполненных работ в порядке, установленном договором, подрядчик направил в адрес заказчика 30.08.2017.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец направил ответчику претензию от 29.12.2017 с требованием об оплате пени.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 по делу №А82-14403/2017, работы сданы и акты о приемке выполненных работ в порядке, установленном договором, направлены в ходе судебного разбирательства 30.08.2017.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному в ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 2 127 442,77 руб. за период 30 дней по ставке 0,01% в день, составляет 6 382,32 руб.; неустойки, начисленная на сумму 2 127 442,77 руб. за период 848 дней по ставке 0,05% в день – 902 035,73 руб.; всего 908 418,05 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности начисления неустойки в размере 899 908,28 руб. (6 382,32 руб. (2 127 442,77 руб. х 0,1% х 3 (3 х 10)) и 893 525,96 руб. (2 127 442,77 руб. х 0,5% х 84 (84 х 10)).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, о несоразмерности неустойки в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 899 908,28 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 899 908,28 руб. неустойки, 20 970,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.