Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-123370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123370/17

130-1108

29 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 к СПИ МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3 (адрес: 125047, <...>)

третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 125009, <...>)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, ФИО4. № бн от 06.04.2017, удостоверение

от третьего лица - ФИО5, ФИО4. № 33-Д-441/17 от 24.05.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3 о признании незаконным и отмене постановление от 13.06.2017г. об окончании и/п № 14118/16/77039-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22.08.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Так, из заявления следует, что Постановлением Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве ФИО3 от 13 июня 2017 г. окончено и/п № 14118/16/77039-ИП, возбужденное в порядке исполнения Решения АС города Москвы по делу № А40-143921/12.

Основанием для прекращения исполнительного производства явился факт направления Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) Заявителю проекта Договора купли-продажи земельного участка кадастровые номера 77:01:0004019:144, 77:01:0004019:145, 77:01:0004019:146.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 34 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения указанного в пункте 5 статьи 34 ЗК РФ.

Общая процедура заключения договора предусмотрена нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и предполагает направление оферты, акцепт, а также возможность урегулирования споров возникших в процессе заключения договора, кроме того нормы статьи 25 ЗК РФ указывают на необходимость государственной регистрации сделок с земельными участками.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в МО по ОИП НХ УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 14118/16/77039 от 05.07.2016, возбужденное на основании Исполнительного листа №АС 004343803 от 24.04.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-143921/12-10-1374, вступившему в законную силу 03.11.2014, предмет исполнения: Обязать Департамент городского имущества г. Москвы подготовить и направить ИП ФИО6 проект договора купли-продажи указанного земельного участка для использования его согласно кадастрового паспорта земельного участка, в отношении должника: Департамент городского имущества г. Москвы, адрес должника: ул. Бахрушина, д. 20, <...>, в пользу взыскателя: ИП ФИО6.

22.05.2017 в материалы исполнительного производства поступил ответ Департамента городского имущества г. Москвы о том, что во исполнение вышеуказанного решения суда подготовлен и направлен в адрес взыскателя соответствующий договор купли-продажи.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа, из содержания находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного листа серии № АС 004343803 не следует, что на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя проекта договора купли-продажи по цене в пределах 20% от кадастровой стоимости. Согласно исполнительному документу на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка для использования его согласно кадастрового паспорта земельного участка. Иных требований в исполнительном документе не указанно. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа посредством обязания должника к совершению действий, не указанных в судебном акте и самом исполнительном документе, во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа и обязывать должника совершать действия не указанные в судебном акте.

Цена земельного участка не была предметом спора, суд обязал Департамент городского имущества направить в адрес взыскателя соответствующий договор для использования его в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, что также соответствует заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного ни обществом, ни заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Суд отмечает, что заключение договора имеет в своей основе волеизъявление и совершение определенных действий сторонами договора, а не только исполнительным органом.

Судебному приставу-исполнителю по состоянию на 22.05.2017 года должником представлены надлежащие доказательства направления проекта договора купли-продажи, содержащего существенные условия и подписанного Департаментом городского имущества города Москвы.

Суд полагает, что направлением в адрес взыскателя проекта договора, исчерпаны обязанности Департамента городского имущества города Москвы, все возможные меры по исполнению решения суда со стороны должника предприняты, дальнейшее зависит от волеизъявления взыскателя и не может являться основанием для принятия мер принудительного исполнения к должнику, следовательно, исполнительное производство подлежит окончанию.

При этом судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-128578/17-28-1188 по заявлению ИП ФИО2 и иных лиц к Департаменту об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, действующей на момент подачи заявки.

Более того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства того обстоятельства, что окончание спорного исполнительного производства повлечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании незаконным постановления СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 (адрес: 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д.5) от 13.06.2017г. об окончании исполнительного производства № 14118/16/77039-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина