Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А21-13112/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13112/2022


«05»

декабря

2022 года



Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно-разрешительной работы (ОГРН 1163926081516 ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП «Кобра» (ОГРН <***> ИНН <***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,



при участии:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно-разрешительной работы: ФИО2 по удостоверению и доверенности от 03.02.2022,

от ООО ЧОП «Кобра»: ФИО3 по доверенности от 26.06.2022 и паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно-разрешительной работы (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Кобра» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, признал допущенные нарушения, просил строго не наказывать.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 года в 12 часов сотрудник ООО «Частное охранное предприятие «КОБРА» ФИО4 находясь в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении города Калининграда средняя общеобразовательная школа № 59 по адресу: <...> осуществлял охранные функции в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 не имея правового статуса частного охранника (удостоверения частного охранника, соответствующей квалификации и обучения); личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; страховки на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что является нарушением ч. 5 ст. 3, ст. 11.1, ч. 7, ч. 9 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

30.09.2022 года в 12 часов сотрудник ООО «Частное охранное предприятие «КОБРА» ФИО5. находясь в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении города Калининграда средняя общеобразовательная школа № 59 по адресу: <...> осуществлял охранные функции в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 не имея правового статуса частного охранника (удостоверения частного охранника); личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; страховки на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием им охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что является нарушением ч. 5 ст. 3, ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

За указанные нарушения старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области в отношении Общества 27.10.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина общества в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001271022000060 от 27.10.2022, при составлении которого присутствовал представитель общества, который с указанным протоколом согласился.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом конкретном случае нарушения обществом лицензионных требований, установленные административным органом, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, не причинили вреда, имущественного ущерба, а также с учетом того, что ООО ЧОП «Кобра» относится к субъектам малого предпринимательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 197-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОП «Кобра» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.Д.Залужная