Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А32-49757/2018

719/2020-2472(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49757/2018
г. Краснодар
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в

судебном заседании от заявителя – акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635) – Шангина А.Г. (доверенность от 19.07.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального образования Кущевский район, Администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, государственной компании «Российские автомобильные дороги», Кобелева Александра Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А32-49757/2018, установил следующее.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее –

агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 27.09.2018 № 52-43205/18-32-12, в предоставлении в аренду агрокомплексу без проведения торгов


земельного участка площадью 54,2117 га с кадастровым номером 23:17:0804005:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Шкуринское сельское поселение (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:5; отказ

от 27.09.2018),

– обязать департамент в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 54,2117 га с кадастровым номером 23:17:0804005:5, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес агрокомплекса,

– взыскать с департамента в пользу агрокомплекса расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация муниципального образования Кущевский район (далее – администрация района), Администрация Шкуринского сельского поселения Кущевского района (далее – администрация сельского поселения), Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (департамент по архитектуре), государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Российские автомобильные дороги») и Кобелев Александр Владимирович (т. 1, л. д. 1 – 3, 133 – 135).

Решением от 22.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. В соответствии с договором аренды земельного участка от 18.02.2009 № 8817000134, заключенным на срок до 18.02.2019, и договором от 10.09.2013 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды

от 18.02.2009, агрокомплекс (правопреемник ЗАО фирмы «Агрокомплекс») является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 54,2117 га, с кадастровым номером 23:17:0804005:5, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства. 28.08.2018 агрокомплекс направил в департамент заявление о предоставлении участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 в аренду на 49 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Письмом от 27.09.2018 департамент отказал агрокомплексу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на новый срок, мотивировав отказ наличием в границах участка проектируемой линии газопровода и существующей автомобильной дороги. В подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в


государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Доказательства нарушения агрокомплексом земельного законодательства и условий договора по использованию спорного земельного участка, использования участка не по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлены. Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) генеральные планы поселений, наряду с генеральными планами городских округов и со схемами территориального планирования муниципальных образований, являются документами территориального планирования муниципальных образований. Следует из имеющихся в деле информации департамента по архитектуре, управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Кущевский район, администрации района, фрагмента Генерального плана Шкуринского сельского поселения Кущевского района, выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Шкуринского сельского поселения, что по части земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 проходит автомобильная дорога местного значения; указанное обстоятельство подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Генеральный план сельского поселения в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим, у суда не имеется оснований не применять данный документ территориального планирования. Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:5, сформированный частично за счет территории общего пользования, не мог быть предоставлен в аренду агрокомплексу; отказ департамента от 27.09.2018 в указанной части является правомерным. Наличие в границах испрашиваемого земельного участка


проектируемого газопровода, на что указал департамент, не влечет отказ в его предоставлении в аренду; при этом ссылка на наличие в границах земельного участка проектируемого газопровода не повлекла незаконность отказа от 27.09.2018. В письмах администрации сельского поселения (от 26.04.2018) и управления муниципальным имуществом администрации района (от 16.05.2018) указано, что строительство газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 не планируется. Строительство газопровода на земельном участке не начато; доказательства того, что участок в установленном законом порядке отведен для такого строительства или участок включен в территориальное планирование и (или) документацию по планировке территории, предназначенной для строительства (размещения) объектов федерального значения, департамент суду не представил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился полностью.

В кассационной жалобе агрокомплекс просит решение от 22.07.2019 и апелляционное постановление от 14.10.2019 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, правомерным является вывод судов об отсутствии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с наличием в его границах проектируемого газопровода. Вместе с тем, судебные инстанции не дали правовой оценки доводам агрокомплекса об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о расположении в границах спорного участка существующей автомобильной дороги; департамент документально не подтвердил (не представил доказательства) обстоятельства пересечения земельного участка с автомобильной дорогой. Констатация судом в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствия доказательств нарушения агрокомплексом земельного законодательства, условий договора аренды по использованию земельного участка, использования земельного участка не по целевому назначению, противоречит дальнейшим выводам о нахождении части земельного участка на территории общего пользования – автомобильной дороги. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0804005:5 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет уточненные границы и площадь; сведения о местоположении границ и площади, категории автомобильной дороги, в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Шкуринского сельского поселения (утверждены решением Совета муниципального образования Кущевский район от 22.11.2017 № 222, далее – Правила землепользования и застройки сельского поселения), спорный участок отнесен к зоне земель сельскохозяйственного


назначения. Согласно фрагменту Генерального плана Шкуринского сельского поселения Кущевского района, представленному департаментом по архитектуре, испрашиваемый земельный участок граничит с существующей автомобильной дорогой (примыкает к дороге). Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует его правовому режиму, отраженному в документах территориального планирования, а обозначенная в данных документах автомобильная дорога – не затрагивает земельный участок, используемый агрокомплексом. Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019

№ 5-АПГТ8-136, от 17.04.2019 № 5-АПА19-22, сведения с портала услуг Публичной кадастровой карты, письма государственных органов или органов местного самоуправления, не являются надлежащими доказательствами действительного местоположения объектов недвижимого имущества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Администрация района и администрация поселения письменно заявили ходатайства о проведении судебного заседания, назначенного на 22.01.2020, в отсутствие их представителей, которые окружным судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании представитель агрокомплекса на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель департамента просил жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, письмом от 27.09.2018 департамент отказал агрокомплексу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5, указав на наличие в границах испрашиваемого участка проектируемой линии газопровода (пункт 17


статьи 39.6 Земельного кодекса) и существующей автомобильной дороги (пункт 6

статьи 39.6 Земельного кодекса; т. 1, л. д. 15).

Полагая, что решение департамента не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, агрокомплекс обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Одним из таких случаев является


предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 Земельного кодекса.

В силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении (пункт 6); если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 находится на территории общего пользования, по которой проходит автомобильная дорога местного значения, заключили о невозможности предоставления в аренду заявителю спорного земельного участка, сформированного частично за счет территории общего пользования; строительство газопровода на спорном земельном участке не начато, земельный участок для такого строительства в установленном законом порядке не отведен, включение


земельного участка в территориальное планирование и (или) документацию по планировке территории, предназначенной для строительства (размещения) объектов федерального значения, департаментом не доказано, заключили о том, что предполагаемое размещение газопровода в границах земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении такого участка в аренду.

Выводы судебных инстанций относительно нахождения на части земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 существующей автомобильной дороги местного значения, суд округа не поддерживает, поскольку они не основаны на содержании представленных в материалы дела доказательств.

Ни в двусторонних актах обследования арендуемого агрокомплексом спорного участка от 07.09.2016, от 30.08.2018, от 21.05.2019 ни в сведениях ЕГРН, фактическое наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 существующей автомобильной дороги местного значения не отражено (л. д. 26, 27,

34 – 39, 121 – 122).

Управление архитектуры и градостроительства администрации района, вопреки ссылкам судов, в письме от 18.09.2018 указало на отсутствие на спорном земельном участке зданий, сооружений, в том числе линейных объектов, а также на расположение автомобильной дороги местного значения вдоль (но не внутри) границы данного участка (л. д. 48 – 50), не подтвердило наличие существующей автомобильной дороги местного значения и в письме от 24.12.2018 (л. д. 69).

Принятая судами во внимание информация департамента по архитектуры

от 13.09.2018 об отображении в Генеральном плане сельского поселения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 части существующей автомобильной дороги, представленная со ссылкой на информацию, полученную из администрации района, противоречит отзыву этого же департамента от 15.01.2019, также основанному на письме администрации района от 12.09.2018, фрагменту Генерального плана Шкуринского сельского поселения Кущевского района, сведениям, приведенным непосредственно в письме администрации района от 12.09.2018, в котором отсутствует указание как на расположение земельного участка на территории общего пользования, так и на наличие в его границах существующей автомобильной дороги местного значения, в письме от 09.04.2019 (л. д. 51 – 52, 53 – 54, 55, 56 – 57, 106).

Таким образом, правовые и фактические основания для отказа агрокомплексу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса, материалами дела не подтверждены.


В то же время, правильно установив частичное расположение в границах испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденным Генеральным планом Шкуринского сельского поселения Кущевского района проектируемого газопровода (л. д. 55, 56 – 57, 94, 116), судебные инстанции не обосновали незаконность отказа от 27.09.2018 в части применения департаментом пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, не раскрыли допустимость принятия во внимание только объектов федерального значения, предусмотренных документом территориального планирования сельского поселения к размещению на спорном участке, тогда как в названной норме Земельного кодекса поименованы и объекты регионального значения, объекты местного значения.

Верно отметив в обжалуемых судебных актах, что Генеральный план Шкуринского сельского поселения Кущевского района в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим, подлежит применению при разрешении настоящего спора как документ территориального планирования, фактически в части проектируемого в соответствии с данным документом газопровода, попадающего в границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5, утвержденный документ территориального планирования сельского поселения и норму пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не применили.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, при этом доказательств резервирования участка для государственных или муниципальных нужд не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу

№ 305-КГ16-10498, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1/2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Ссылка судов на судебные акты, состоявшиеся по делам № А32-20523/2016,

№ А32-51550/2017, осуществлена без учета положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, а также мотивов отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 принятых по делу № А32-51550/2017 решения

от 13.06.2018 и апелляционного постановления от 24.09.2018, установленных по данному делу фактических обстоятельств (наличие в границах земельного участка подземного сооружения – магистрального газопровода высокого давления).


Поскольку материалами дела и установленными судами по результатам их исследования обстоятельствами подтверждено соответствие оспариваемого отказа департамента от 27.09.2018 положениям пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, оснований для отмены решения от 22.07.2019 и апелляционного постановления

от 14.10.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам окружной суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А32-49757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Мазурова Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин