Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А09-1031/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1031/2020
город Брянск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП главы КФХ ФИО2

к администрации Комаричского муниципального района

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.02.2020 №407,

третье лицо: ООО "Агропродукт",

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 02.03.2020);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ ФИО2, ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования "Комаричский муниципальный район" (далее - администрация Комаричского муниципального района, администрация, ответчик) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1, выраженного в письме от 03.02.2020 №407, и об обязании администрации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1 в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО «Агропродукт», третье лицо).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в письменном отзыве требования признал в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, письменный отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 глава КФХ ФИО2 обратилась в администрацию Комаричского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1 с приложением документов, предусмотренных ст. 39.15 ЗК РФ.

Письмом от 27.12.2019 администрация сообщила заявителю об отказе в рассмотрении заявления ввиду того, что к заявлению не приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

30.12.2019 ФИО2 направила в администрацию схему расположения земельного участка.

Письмом от 17.01.2020 администрация сообщила ФИО2, что заявление не может быть рассмотрено в установленном законом порядке, поскольку заявителем не соблюдены требования п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

27.01.2020 глава КФХ ФИО2 повторно обратилась в администрацию Комаричского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1 с приложением необходимых документов.

Письмом от 03.02.2020 №407 администрация отказала главе КФХ ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то обстоятельство, что пользователем данного земельного участка является ООО "Агропродукт", которое 30.01.2020 сдало в МФЦ документы на регистрацию прав по данному земельному участку.

ФИО2, полагая, что отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей;

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступило 20.12.2019, следовательно, администрация в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления должна была совершить одно из следующих действий: обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 03.02.2020 №407 администрация отказала главе КФХ ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность для органа, принявшего оспариваемый акт (решение), изменять, дополнять основания вынесенного акта (решения) на стадии их обжалования в арбитражном суде, или ссылаться на обстоятельства, отличные от указанных в оспариваемом акте (решении).

Таким образом, изложенные ответчиком иные доводы, не указанные в оспариваемом письменном отказе в качестве оснований для его принятия, не могут быть приняты арбитражным судом.

Оспариваемый отказ мотивирован администрацией тем, что пользователем спорного земельного участка является ООО "Агропродукт", которое 30.01.2020 сдало в МФЦ документы на регистрацию прав по данному земельному участку. При этом отказ ссылок на нормы права не содержит.

Между тем отказ должен иметь правовое обоснование и приниматься с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 32:14:0230204:1 с 2003 года находился в аренде ООО "Сахар-Кристалл", которое с 2010 года ликвидировано.

Администрация в представленном в материалы дела заявлении от 27.03.2020 №1122-и признала заявленные требования главы КФХ ФИО2 в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 03.02.2020 №407, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует расширению сферы деятельности фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать администрацию Комаричского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1 в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав главы КФХ ФИО2 считает необходимым обязать администрацию Комаричского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования "Комаричский муниципальный район" об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1, выраженное в письме от 03.02.2020 №407.

Обязать администрацию Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования "Комаричский муниципальный район" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0230204:1 в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования "Комаричский муниципальный район" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин