Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-30320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30320/2019
18 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТНО Мукомольный Альянс», г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

к администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО», г. Магнитогорск; Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным решения от 03.07.2019 № АГ-09/757 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2018, диплом от 30.06.2004 № 1/1790, паспорт;

третьего лица: ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.09.2019, диплом от 30.06.2004 № 1/1790, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИТНО Мукомольный Альянс» (далее – ООО «СИТНО Мукомольный Альянс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 03.07.2019 № АГ-09/7576 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: «Склад тары со стеллажным хранением», расположенным на земельном участке по адресу: <...>, 15, 16, 20, 22, 34;

об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по указанному объекту.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменные возражения на заявление от 11.12.2019 (л.д.64-66), в которых заявленные требования находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО» (далее - ЗАО «МКХП–СИТНО»); Управление регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – Управление).

Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 ООО «СИТНО Мукомольный Альянс» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: «Склад тары со стеллажным хранением», расположенным на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. 19, стр. 12, 13, 15, 16, 20, 22, 34.

По итогам рассмотрения данного обращения Администрацией принято решение от 03.07.2019 № АГ-09/757 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.11).

Согласно данному решению в качестве основания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано на отсутствие документа, указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно – заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Не согласившись с вышеуказанным решением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «СИТНО Мукомольный Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

ООО «СИТНО Мукомольный Альянс» на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 74:33:1333001:593 осуществил постройку 2-этажного нежилого здания - склад тары со стеллажным хранением, общей площадью 2 425,5 кв.м., по адресу: <...> (л.д.22).

Администрация на основании заявления ООО «СИТНО Мукомольный Альянс» постановлением № 14327-П от 23.11.2016 утвердила разрешение на строительство № га74307000-00448-2016. Затем разрешение на строительство продлено до 21.11.2018 (л.д.23-26).

03.07.2019 Администрация письмом № АГ-09/757 отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад тары со стеллажным хранением», расположенного по адресу (имеющего местоположение): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Лазника, 19, стр. 12,13,15,16,20,22, 34 (л.д.11).

Основанием для отказа послужило отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно - заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.04.2017 №85 выдано ООО «Ситно Мукомольный Альянс», л.д.12-14).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, поименованные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В частности, на основании пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В данном случае построенный заявителем объект капитального строительства - «Склад тары со стеллажным хранением», расположенного по адресу (имеющего местоположение): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Лазника, 19, стр. 12, 13, 15, 16, 20, 22, 34 подлежал государственному строительному надзору.

В силу части 1 статьи 54 ГрК РФ, подпункта «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», которым утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Из положений пунктов 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, а также пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ следует, что при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьёй 49 ГрК РФ осуществляется государственный строительный надзор, задачей которого является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Следовательно, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является обязательным при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений приведен в пунктах 6, 7 статьи 55 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действия уполномоченного органа по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию императивно определены действующим законодательством.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (пункт 8 статьи 55 ГрК РФ).

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), ссылаясь на часть 5 статьи 55 ГрК РФ.

Факт отсутствия указанного заключения при одновременном отнесении спорного объекта к объектам, подлежащим государственному строительному надзору, ООО «Ситно Мукомольный Альянс» не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что отказ Администрации в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, соответствует закону, в связи с чем, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае отсутствует.

Довод заявителя о том, что Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области своим распоряжением от 26.04.2017 № 85 отказало ООО «Ситно Мукомольный Альянс» в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.12-14), судом отклоняется.

Данный отказ Министерства заявителем не оспорен в судебном порядке, а давать правовую оценку данному отказу в рамках настоящего дела у суда нет основания так как данный ненормативный акт (отказ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 26.04.2017 № 85 в выдаче ООО «Ситно Мукомольный Альянс» заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов) не является предметом заявленных требований по настоящему делу.

Более того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Доказательства соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, подтвержденные в установленном порядке соответствующими специалистами уполномоченного органа (заключение органа государственного строительного надзора) в материалах дела отсутствуют. Проверка таких соответствий предъявляемым законом и подзаконными нормативными актами требованиям в полномочия судебных органов не входит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что отказ Администрации в выдаче ООО «СИТНО Мукомольный Альянс» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: «Склад тары со стеллажным хранением», расположенным на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. 19, стр. 12, 13, 15, 16, 20, 22, 34, изложенный в письме от 03.07.2019 № АГ-09/757, является правомерным и не нарушает законных прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «СИТНО Мукомольный Альянс» требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная