Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А15-4028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4028/2022
25 июля 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказов 05.05.2022 №1602/3050 и от 30.05.2022 №3011/4191 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №9, позиция №16 и обязании его выдать,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Магнит" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов от 05.05.2022 №1602/3050 и от 30.05.2022 №3011/4191 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №9, позиция №16 и обязании его выдать.

В обоснование требований кооператив указывает, что дом построен и заселен более шести лет назад, к нему подведены все коммуникации, двор благоустроен и озеленен, газификация дома осуществлена в 2018 году, связи с чем администрация незаконно отказала в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию

В судебном заседании представитель кооператива настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить.

Администрация в отзыве на заявление, уточнении к нему и ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований кооператива, поскольку заявителем не проведены работы по благоустройству дворовой и прилегающей территории, а также не проведены работы по газификации спорного объекта, не соблюден коэффициент плотности застройки территории.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вод в эксплуатацию 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9 позиция №16 на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:30.

Письмом от 05.05.022 №1602/3050 администрация сообщила кооперативу, что для рассмотрения вопроса выдачи разрешения на ввод указанного объекта необходимо выполнить работы по его газификации, указанные в технических условиях от 26.09.2012, выданных МУП "Каспийскгаз"

12.04.2022 кооператив повторно обратился в администрацию с заявлением о выдаче, в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ, разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, администрация письмом от 30.05.2022 №3010/4192 отказала кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на не выполнение работ по благоустройству дворовой и прилегающей территории.

Считая указанные отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома незаконными, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании от кооператива поступило письменное ходатайство об отказе от требования о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.05.2022 №1602/3050.

Отказ кооператива от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем его следует принять и производство по делу в указанной части прекратить.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 ГРК РФ.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из заявления кооператива о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.2022, к нему были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка от 29.09.2010 №137, договор субаренды земельного участка от 01.08.2011 №1); градостроительный план земельного участка №RU-05305000-29; разрешение на строительство от 15.03.2013 №RU 05305000-09 со сроком действия до 15.03.2015; акт приемки-сдачи объекта капитального строительства между ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" и кооперативом; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы от 14.04.2013 №05-1-4-0093-12; документы, подтверждающие соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения: справка МУП "Каспийские электрические сети от 09.06.2015 о том, что все требования ТУ №19 от 01.02.2012 выданные кооперативу выполнены в полном объеме; технические условия МУП "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" от 01.02.2012 №19; справка МУП "Водоканал от 23.10.2014 №447, о том, что прокладка водопровода и канализация к 10-ти этажному дому в МКР №9 поз №16 г.Каспийска завершены. Требования СНиП и технических условий соблюдены; технические условия МУП "Водоканал" от 02.08.2012 №2355; технические условия МУП "Водоканал" от 23.10.2014 №588, технические условия ООО "Газпромгазораспределение Дагестан2 от 26.09.2012 №б/н; схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9 позиция №16, подготовленная кадастровым инженером ФИО4; заключение Минстроя РД от 29.03.2016 №01-50-13 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; распоряжение Минстроя РД от 29.03.2016 №02-30/23-16 об утверждении указанного заключения; технический план объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9 поз №1.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в части 6 статьи 55 ГрК РФ, к которым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Из текста оспариваемого отказа, изложенного в письме администрации от 30.05.2022 №3011/4191, следует что, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с невыполнением кооперативом работ по благоустройству дворовой и прилегающей к дому территории. Такой вывод сделан на основании письма отдела муниципального контроля от 26.05.2022 №328, согласно которому в результате осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке под кадастровым номером 05:48:000024:30 по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9, по.з №16.

Во исполнение определения суда кооперативом и администрацией проведено совместное обследование (осмотр) земельного участка по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9, поз №16 и установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в лицевой части которого имеется детская площадка, беседка, зеленые насаждения, парковочные места, на прилегающей территории установлены мусорные контейнеры, сделана дорожка вдоль дома, устранены ранее имеющиеся ямы, заделаны двери в подвальные помещения. При этом фасад задней стены дома находится в ненадлежащем состоянии, имеется бытовой мусор, зарос сорняком и диким кустарником, отсутствуют пандусы к подъездам.

Из фотографий, приложенных к указанному акту видно, что вход в подъезды указанного дома находится на уровне дворовой площадки и имеющиеся бетонные пандусы позволяют маломобильным гражданам входит в него.

Строительство спорного дома завершено кооперативом в 2016 году, практически заселен членами кооператива и само по себе наличие в 2023 году бытового мусора и сорняков в задней части дома не может свидетельствовать о том, что территория не благоустроена.

В материалах дела имеются технические условия на проектирование газоснабжения трех подъездного 10-ти этажного жилого дома МКР №9 поз. №16 от 26.09.2012. выданные МУП "Каспийскгаз", акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - Фасадный газопровод к указанному многоквартирному жилому дому от 28.12.2018, а также строительный паспорт указанного газопровода, в связи с чем довод администрации о том, что кооперативом не проведены работы по газификации спорного многоквартирного жилого дома являются необоснованными.

Доводы администрации об истечении на дату подачи заявления срока действия разрешения на строительство и срока действия договора аренды земельного участка судом отклоняются как несостоятельные, поскольку разрешение на строительство действовало до 31.12.2012, договор аренды действовал 17.03.2015, а строительство дома завершено в мае 2012 года и в июне 2012 года на него получено положительное заключение Минстроя РД. Таким образом, строительство дома осуществлено и завершено при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительных документов и до истечения срока действия договора аренды.

Является несостоятельным довод администрации о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26, на котором расположен спорный дом, самовольно возведено нежилое здание на соответствующее виду использования земельного участка, поскольку решением Каспийского городского суда от 14.11.2022 по делу №2-3055/2022 в удовлетворении искового заявления администрации городского округа "город Каспийск" к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным разрешения на строительство нежилого здания - 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26, признании отсутствующим права собственности на указанный торговый центр, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде 6-ти этажного торгового центра с кадастровым номером 05:48:000024:649 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:26 и обязании его снести отказано.

Отклоняется судом как несостоятельная ссылка администрации о нарушении требований приказа Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр (плотность застройки территории), поскольку строительство спорного дома завершено в марте 2016 года то есть до издания указанного приказа.

Иные основания для отказа в выдаче кооперативу разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию в оспариваемом решении и отзывах администрации не приведены.

При таких обстоятельствах суд считает, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа кооперативу в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных обстоятельств, и должен отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 №55-П, право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Суд, признав незаконным решение органа, наделенных публичными полномочиями, может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Определение того, каким именно образом надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции, притом что он во всяком случае связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятых им актов.

С учетом того, что ранее кооператив неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и что в процессе рассмотрения дела установлено отсутствие каких-либо иных обстоятельств кроме тех, что изложены в оспариваемом решении об отказе и в отзыве администрации, препятствующих принятию положительного для кооператива решения, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав заявителя является возложение на администрацию обязанности по выдаче такого разрешения в установленный судом срок.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы кооператива по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению за счет заинтересованного лица, остальные 3 000 руб. следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) от 30.05.2022 №3011/4191 в выдаче потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" (ИНН <***>) разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №9, позиция №16.

Обязать администрацию городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" (ИНН <***>) разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 120-ти квартирного жилого дома по адресу: г.Каспийск, МКР №9, позиция №16.

В остальной части принять отказ потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" (ИНН <***>) от заявления, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН <***>) в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 08.09.2023 №30.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев