Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А13-10017/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10017/2024
г. Вологда
23 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2024 года по делу № А13-10017/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – Мэрия) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2024 в размере 21 204 руб. 60 коп.

Решением суда от 30 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 847 руб.

23 коп. долга, а также 1 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взыскиваемая задолженность образовалась в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

кв. 7, площадью 13,05 кв. м, которое в реестре муниципального имущества не числится. В связи с этим обязанность по оплате задолженности у ответчика отсутствует.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области.

Обществом в период с 01.01.2019 по 31.05.2024 осуществлялась поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната № 4 (далее – жилое помещение), на общую сумму 21 204 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и в спорный период не было заселено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в жилое помещение, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в суд не представил.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив заявление ответчика, руководствуясь статьями 196, 199, 202, 204 ГК РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 12 847 руб. 23 коп. задолженности за период с 27.07.2021 по 31.05.2024.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взыскиваемая задолженность образовалась в отношении жилого помещения по адресу:

<...>, площадью 13,05 кв. м, которое в реестре муниципального имущества не числится.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как видно из дела и следует из пояснений истца, спорное помещение является одной из 17 комнат квартиры 7 дома № 19, расположенного на

ул. Пионерской в городе Череповце.

Ранее, как указывает истец, данное помещение использовалось гражданкой на условиях социального найма, ввиду смерти данной гражданки и при отсутствии сведений о передаче указанного выше помещения (комнаты) иному лицу Общество предъявило требование о взыскании стоимости энергии, поставленной в это помещение, непосредственно Мэрии.

Указанные факты податель жалобы не опроверг, доказательств того, что спорное помещение в рассматриваемый период было закреплено за иным лицом, суду не представил, соответствующих доводов не заявил.

Разногласий арифметического характера у сторон спора относительно расчета истца (листы дела 58–59) также не имеется, в жалобе ее подателем также не приведено.

Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября

2024 года по делу № А13-10017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Череповца – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1