Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А70-11603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11603/2017
г.

Тюмень
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ответчик) о взыскании предоставленной ответчику субсидии.

Исковые требования со ссылками на статью 78 Бюджетного кодекса российской Федерации, Постановление Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п "Об утверждении Положений о порядках предоставления средств областного и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства", условия заключенного между сторонами договора о предоставлении субсидии мотивированы невыполнением ответчиком условий предоставления субсидии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик фактически получил судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее

25.09.2015 между сторонами при участии ОАО «Тюменская агропромышленная компания» был заключен договору о предоставлении субсидии № 10/046-15 (л.д. 9-12), согласно п.п. 1.2, 1.4 которого истец обязался предоставить ответчику субсидию на возмещение стоимости предметов лизинга в размере 20 % от их первоначальной стоимости, а именно 1 386 928,00 руб. По условиям договора, предоставление субсидии осуществляется путем перечисления средств областного бюджета непосредственно лизинговой компании.

Приобретение ответчиком предмета лизинга подтверждено представленными в материалы дела договором финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2015 № 113/КВ/15 и подписанными во исполнение этого договора документами (л.д. 19-63).

Фактически субсидия в указанном размере была перечислена 30.09.2015 (л.д. 64).

 На основании п. 2.1.7 договора, приложения к нему, ответчик обязался в течение 5 лет со дня получения субсидии сохранять на начало отчетного года указанные показатели производства, а именно количество посевных площадей 4 502 Га.

П. 3.5 договора предусмотрена обязанность возврата субсидии в бюджет в полном объеме в случае неисполнения обязанности по сохранению на начало отчетного года показателей производства, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.8.1 Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 14.05.2012 N 180-п (далее – Положение), а именно: изъятия пашни для государственных и муниципальных нужд; уменьшения размера посевной площади при одностороннем отказе арендодателя от договора аренды земельного участка с Получателем субсидии; уменьшения размера посевной площади по природно-климатическим условиям.

Действующей редакцией Положения перечисленные исключения, при которых получатель субсидии не обязан возвращать ее в бюджет даже при неисполнения обязанности по сохранению на начало отчетного года показателей производства, не предусмотрены. Однако, на момент заключения договора о предоставлении субсидий действовали два первые из этих исключений, а 16.09.2016 было введено третье исключение, при чем его действие было распространено на отношения, возникшие с 25.06.2015.

Поскольку стороны включили перечисленные исключения в качестве условий договора, они, в качестве договорных условий, продолжают действовать и после утраты силы соответствующих частей Положения.

Актом выездной проверки от 30.06.2017 (л.д. 65-69) установлено снижение посевной площади по состоянию на 01.01.2017 на 1 408 Га.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, исключающих обязанность по возврату субсидии в бюджет, ответчиком в ходе проверки представлено не было. Не были представлены такие доказательства и при рассмотрении дела судом.

В соответствии с п. 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено п. 5.1 Положения, п. 3.5 договора о предоставлении субсидии.

Доказательства возврата субсидии в бюджет ответчиком не представлены.

Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 102 АПК РФ, 333.16-333.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в порядке, сроки и размерах, установленных НК РФ.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области  1 386 929 рублей задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля» в доход федерального бюджета РФ 26 869 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов