Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А58-4340/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4340/2022
22 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Удачнинского отделения полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 16.05.2022 № 60/3-2193 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Удачнинское отделение полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (административный орган, Удачнинское отделение полиции ОМВД России по Мирнинскому району) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ООО «Родник», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол 36 № 314560/184 об административном правонарушении от 14.05.2022).

В судебном заседании, назначенном на 09.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 15.11.2022.

07.11.2022 от заявителя с ходатайством от 25.10.2022 № 60/3/-4654 поступили дополнение к заявлению, копии пояснения от 07.07.2022 № 60/3/-3222, реестра от 11.07.2022, скриншотов с электронной почты, ответов УФНС России по РС (Я) от 28.09.2022 № 27-22/71772@, выписки из приказа от 29.09.2022 № 2257 л/с.

14.11.2022 от заявителя с сопроводительным письмом от 14.11.2022 № 60/3/-5016 поступили пояснение и справка.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено без участия административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, на основании части 3 статьи 205 АПК РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявления и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2018; генеральным директором является ФИО2; основным видом деятельности является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (Код по ОКВЭД: 56.10).

Согласно материалам дела ООО «Родник» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 20.12.2018 №14РПЩ0000171, сроком действия до 20.12.2022, в обособленном подразделении - баре «А100РИЯ» по адресу:: Республика Саха (Якутия), Мирнинский Улус .<...>( л.д.43).

Как установлено материалами дела, 21.04.2022 в 17 часов 10 минут в ходе профилактического обхода административного участка гор. Удачный, в районе магазина «Московская Ярмарка», расположенного по адресу: <...>, установлен гражданин, который в руке держал алкогольную продукцию, а именно бутылку столового полусладкого красного вина, емкостью 0,75 л. крепостью 12,00 %, под наименованием «TERRAPETRA».

В ходе проверки документов, и опроса установлена личность гражданина, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал, что бутылку вина под наименование «TERRAPETRA» он приобрел в кафе «А100РИЯ» 21.04.2022 года около 17 часов 00 минут по цене 460 рублей. Бармен кафе «А100РИЯ» со стеллажа взяла указанную бутылку вина, пробила ее через кассовый аппарат и, не раскупорив, продала. Факт реализации подтверждается скриншотом результатов проверки акцизной марки на бутылке данного вина, из официального приложения «АнтиКонтрафакт Алко» (л.д.13).

В холе визуального осмотра приобретенной алкогольной продукции ФИО3, установлено, что целостность пробки бутылки столового полусладкого красного вина, емкостью 0,75 л., крепостью 12,00 %, под наименованием «TERRAPETRA», не нарушена (не откупорена).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 21.04.2022 бутылка столового полусладкого красного вина, емкостью 0,75 л, крепостью 12,00 %, под наименованием «TERRAPETRA», ФСМ 200 96811420, изъята у ФИО3 9л.д.15-18).

Кафе «А100РИЯ» является стационарным объектом, располагается по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. Режим работы с 07 часов 00 минут до 00 часов 00 минут.

10.05.2022 должностным лицом Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району произведен осмотр и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, согласно которому установлено, что в указанном кафе имеются четыре столика, три из которых расположены с правой стороны от входа в помещение кафе, на которых в ходе осмотра были расположены перевернутые стулья, и один столик расположен с левой стороны от входа в помещение кафе, находится рядом с барной стойкой, стулья возле данного столика отсутствовали. За столиками посетители отсутствовали. В кафе имеются стеллажи и витрины с алкогольными напитками, на которых имеются ценники. Также установлено, что в кафе отсутствует кухня, меню, винная карта, туалетная комната не оборудована по назначению. При входе в магазин справа расположен уголок покупателя, на котором имеется лист записи ЕГРИП и приказ Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021 года. В уголке покупателя в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» отсутствует информация по оказываемым услугам, отсутствует меню (винная карта) с указанием наименований алкогольной продукции (л.д.21-27).

В ходе проверки была опрошена кассир бармен ФИО4, которая указала, что в кафе «А100РИЯ» в должности кассира-бармена работает с марта 2022 года. В кафе имеется барная стойка, посетителям кафе реализуются спиртные напитки. 21.04.2022 она работала в указанном кафе. По поводу реализации вина пояснила, что все бутылки раскупоривает, в закрытом виде не продавала. В кафе «А100РИЯ» отсутствует туалет и кухня (л.д.29)

По данному факту ФИО5 ОМВД России по Мирнинскому району 14.05.2022 в отношении ООО «Родник», в присутствии законного представителя ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении 36 № 314560/184 с квалификацией действий по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ФИО5 ОМВД России по Мирнинскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2022 36 № 314560/184 составлен и подписан уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом органа внутренних дел – начальником ОУУПиПДН Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району капитаном полиции.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии законного представителя, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению Общества к ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из протокола об административном правонарушении от 14.05.2022 36 № 314560/184 следует, что ООО «Родник» вменяется совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обществом следующих требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции:

- ч.4 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившейся в том, что организацией, при наличии лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, произведен отпуск алкогольной продукции потребителю в невскрытой потребительской таре и без оказания услуг общественного питания;

- п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, выразившейся в розничной продаже алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности;

- п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно установлена розничная продажа алкогольной продукции розничная продажа алкогольной продукции без обслуживания, предусмотренного при оказании услуг общественного питания в объектах организации общественного питания.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Так, согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Законом № 171-ФЗ не предусмотрено.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительством РФ от 15.08.1997 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила оказания услуг общественного питания), согласно которым:

- услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 раздела I).

При этом под предприятием общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются (пункт):

- на предприятия, организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и другие;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;

- предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

ГОСТ 30389-2013 установлена классификация предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин (отдел) кулинарии.

Как следует из материалов дела, ООО «Родник» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении - баре «А100РИЯ».

Согласно понятию, приведенному в пункте 3.4 ГОСТа 30389-2013, под "баром" понимается: "Предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары".

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 10.05.2022 бара «А100РИЯ» установлено, что в указанном кафе имеются четыре столика, три из которых расположены с правой стороны от входа в помещение кафе, на которых в ходе осмотра были расположены перевернутые стулья, и один столик расположен с левой стороны от входа в помещение кафе, находится рядом с барной стойкой, стулья возле данного столика отсутствовали. За столиками посетители отсутствовали. В кафе имеются стеллажи и витрины с алкогольными напитками, на которых имеются ценники. Также установлено, что в кафе отсутствует кухня, меню, винная карта, туалетная комната не оборудована по назначению.

Таким образом, из протоколов осмотра от 10.05.2022 следует, что помещение бара «А100РИЯ» оборудовано гостевой зоной, где посетители имеют возможность употребить приобретенную в баре продукцию (алкоголь, закуски).

Обществом также указано (объяснения от 14.05.2022 ФИО2 л.д.34), что в рамках осуществления им деятельности по оказанию услуг общественного питания, имеется кухня, холодные закуски в меню, термопод для приготовления горячих напитков.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что организованное ООО "Родник" место торговли алкогольной продукции и объект общественного питания отвечают признакам "бара".

Бесспорных доказательств притворности факта оказания услуг общественного питания с целью фактического осуществления розничной продажи алкогольной продукции материалы дела не содержит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено административным органом, 21.04.2022 в 17 ч. 00 мин. ООО «Родник» в баре «А100РИЯ» по адресу: по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, была осуществлена продажа алкогольной продукции - столового полусладкого красного вина, емкостью 0,75 л. крепостью 12,00 %, наименованием «TERRAPETRA», по цене 460 руб. 00 коп., без вскрытия потребительской тары в месте осуществления деятельности бара, что является нарушением требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Соответственно, имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре, осуществив в указанном баре реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ указанные требования, в том числе требование абзаца 2 пункта 4 статьи 16 настоящего Закона, одновременно являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Следовательно, любое нарушение требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания. При этом согласно положениям статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания, которая осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), а положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Соответственно, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в кафе «А100РИЯ», осуществив в указанном кафе реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, общество также допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

При указанных обстоятельствах действия Общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, как осуществление деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

В данном случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный орган не установил всех обстоятельств, подтверждающих состав вменяемого ООО «Родник» административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Рассмотрение дел в соответствии с надлежащей квалификацией действий ответчика отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Получив лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил в сфере оборота алкогольной продукции, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу установленных административным органом в административном протоколе обстоятельств, в совокупности с нормами действующего законодательства, поскольку вменяемое ООО «Родник» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола 36 № 314560/184 об административном правонарушении следует, что отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородною административного правонарушения, предусмотренного гл. 14 КоАП РФ, а именно 24.05.2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям, поступившим в суд 14.11.2022, обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ административный орган не усматривает, т.к. ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (Решение Арбитражного суда РС (Я) от 24.05.2021 по делу № А58-1208/2021 штрафу в размере 50 000 руб.).

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению мера ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Родник» с 10.07.2018 года включено в этот Реестр в качестве микропредприятия.

Исходя из указанного, суд размер штрафа подлежит определению с учетом положений статей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в рассматриваемом случае составит 50 000 рублей.

Таким образом, действия общества подлежат переквалификации с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2022 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: вино «TERRAPTTRA», красное полусладкое в стеклянной таре объемом 0,75 литра, крепостью 12% в количестве 1 бутылки.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родник» (адрес: 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г.Удачный, мкр-н Новый город д.33 кв.29, зарегистрированное 14.06.2018, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.04.2022: вино «TERRAPTTRA», красное полусладкое в стеклянной таре объемом 0,75 литра, крепостью 12% в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (ОП «Удачнинское» Республики Саха (Якутия)); наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 049805001; ИНН <***>; КПП 143501001; номер счет банка получателя средств 40102810345340000085; номер счета получателя (номер казначейского счет) 03100643000000011600; КБК 18811601331010000140; ОКТМО 98631101; УИН 18880414220363145603.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с обязательным указанием номера дела № А58-4330-2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



СудьяЮ.Ю. Клишина