Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-11443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11443/2020
г. Новосибирск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элфорс» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Элфорс» - ФИО2; 2. Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>),г. Новосибирск,

о признании незаконным решения от 18.02.2020 № РНП-54-95,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, приказ № 1 от 07.12.2015, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/1 от 09.01.2020, диплом, паспорт,

третьих лиц: 1. ФИО2, паспорт; 2. ФИО4, доверенность № 210 от 20.05.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элфорс» (далее – заявитель, ООО «Элфорс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.02.2020 № РНП-54-95 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (заявителем в тексте заявления допущена описка в дате решения УФАС по Новосибирской области, вместо «18.02.2020» ошибочно указано «21.02.2020»).

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнитель государственного контракта ООО «Элфорс» выполнил проектно-сметную документацию, предоставил ее на согласование заказчику посредством электронной почты, принимал замечание и пожелание заказчика к проектной документации, вел работу над устранением замечаний и предпринимал все необходимые действия для завершения работ. Недобросовестных действий, а именно уклонение о исполнения контракта, невыполнение проекта, оставление без ответа замечаний заказчика со стороны исполнителя не было. Одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика не связано с бездействием исполнителя. К расторжению контракта привел факт несогласованности проектных решений с заказчиком, неоднократное предоставление заказчиком новых замечаний к проекту (что недопустимо, так как это влечет за собой увеличение сроков выполнение работ), неорганизованная заказчиком приемка выполнения работ.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью «Элфорс» - ФИО2 и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела переписку в ходе выполнения проектных работ с ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России) в рамках контракта № 20580 от 11.06.2019 и просит суд принять ее во внимание.

Представитель заинтересованного лица в отзыве и в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения со ссылкой на то, что заявитель участвовал в электронном аукционе на право заключения контракта, условия которого были ему известны. При подписании контракта заявитель обязан был оценить все предложенные заказчиком условия. Оценив условия и подписав контракт, заявитель принял на себя обязательства исполнить контракт в установленные заказчиком сроки. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. Относительно представленной заявителем переписки антимонопольный орган пояснил, что указанная переписке не была представлена в антимонопольный орган на заседание комиссии, о том, что она велась между сторонами заявителем также не указывалось, из анализа представленной переписке следует, что она велась уже после окончания срока выполнения работ, контракт не выполнен исполнителем в полном объеме, срок сдачи работ существенно нарушен со стороны исполнителя.

Третье лицо ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России просит в удовлетворении отказать, при этом указывает на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями заключенного 11.06.2019 контракта на выполнение работ № 20580, работы должны были быть выполнены не позднее 09 сентября 2019 года. 11.11.2019 в адрес исполнителя направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии осуществить выполнение взятых на себя обязательств. Данная претензия оставлена без ответа, требования в установленный срок не выполнены. 25 декабря 2019 года ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России принято решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 20580 от 11.06.2019 в связи с существенным нарушением контракта исполнителем. Данное решение направлено на электронную почту исполнителя, указанную в контракте, размещено ЕИС, а также направлено заказным письмом с уведомлением. 26 декабря 2019 года ООО «Элфорс» представлена документация для проверки выполненных работ. По результатам проверки представленной документации составлен акт о недостатках № 01 от 14.01.2020. 30 января 2020 года ООО «Элфорс» повторно представлена проектная документация для проверки выполненных работ. По результатам проверки составлен акт о недостатках № 02 от 05.02.2020. Таким образом, по состоянию на 11.02.2020 ООО «Элфорс» не исполнило обязательства по контракту. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2019 № 9529. ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России была соблюдена процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с тем, что на дату рассмотрения дела о включении (не включении) исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Элфорс» не устранило нарушение, послужившее основанием для принятия решения для одностороннего отказа от исполнения контракта, третье лицо, полагает, что комиссией Новосибирского УФАС России принято правомерное решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России о включении сведений об ООО «Элфорс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России от исполнения контракта, заключенного с ООО «Элфорс» по результатам проведения электронного аукциона № 0351100002919000739 на выполнение работ (проектно-изыскательские работы по замене лифтового оборудования).

11 июня 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0351100002919000739-2-1 на право заключения контракта на выполнение работ, подписанного ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России 27.05.2019, ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России (заказчик) и ООО «Элфорс» (исполнитель) заключили контаркт на выполнение работ № 20580 (далее – контракт на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019).

Согласно пункту 1.1 контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в приложение № 1 к настоящему контракту, являвшемся его неотъемлемой частью (далее – работы). Работы выполняются исполнителем собственными и (или) привлеченными силами и средствами, а также собственными материалами, если иное не предусмотрено приложением № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 1.3 контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 установлено, что вид, объем и/или технические требования к выполненным работам, а также порядок и сроки их выполнения предусмотрены в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 2 Приложение № 1 к контракту на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 предусмотрено, что цена контракта 286 331 руб. 65 коп., НДС не предусмотрен. Цена контракта включает в себя вознаграждение исполнителя и компенсацию всех его издержек, необходимых для выполнения работ, включая стоимость материалов, использующих при выполнении работ, транспортные расходы, расходы на выплату заработной платы, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все иные расходы, необходимые для выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Пунктом 4 Приложение № 1 к контракту на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 установлены сроки выполнения работ:

- начало: 2 (два) рабочих дня с момента заключения контракта;

- окончание: 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта.

11.11.2019 в адрес исполнителя заказчиком направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии осуществить выполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 приложения № 1 к контракту на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019.

Претензия ООО «Элфорс» оставлена без ответа, требования в установленный срок не выполнены.

Согласно пункту 10.1 контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 10.2 контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 предусмотрено, что заключением настоящего контракта стороны достигли соглашения о том, что существенным нарушением исполнителем настоящего контракта, в том числе являются:

- неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, пунктами 2.1, 3.4 настоящего контракта;

- любое нарушение сроков выполнения работ и /или устранения недостатков работ по настоящему контракту.

25 декабря 2019 года ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России принято решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 20580 от 11.06.2019 в связи с существенным нарушением контракта исполнителем. Данное решение направлено на электронную почту исполнителя, указанную в контракте, размещено ЕИС, а также направлено заказным письмом с уведомлением. 25 декабря 2019 года ООО «Элфорс» представлена документация для проверки выполненных работ. По результатам проверки представленной документации составлен акт о недостатках № 01 от 14.01.2020. 30 января 2020 года ООО «Элфорс» повторно представлена проектная документация для проверки выполненных работ. По результатам проверки составлен акт о недостатках № 02 от 05.02.2020. Таким образом, по состоянию на 11.02.2020 ООО «Элфорс» не исполнило обязательства по контракту.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-95 от 18.02.2020 включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Элфорс» и об директоре и учредителе – ФИО2 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель полагая, что принятое решение Новосибирским УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и изучив доводы сторон, третьих лиц, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила (реестр) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - отказывает во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела между ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России и ООО «Элфорс» заключен контракт на выполнение работ № 20580.

Пунктом 4 Приложение № 1 к контракту на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 установлены сроки выполнения работ:

- начало: 2 (два) рабочих дня с момента заключения контракта;

- окончание: 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 работы должны быть выполнены исполнителем не позднее 09 сентября 2019 года.

Пунктом 10.2 контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 предусмотрено, что заключением настоящего контракта стороны достигли соглашения о том, что существенным нарушением исполнителем настоящего контракта, в том числе являются любое нарушение сроков выполнения работ и /или устранения недостатков работ по настоящему контракту.

Согласно части 2 статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

11.11.2019 в адрес исполнителя заказчиком направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии осуществить выполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 1 приложения № 1 к контракту на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019.

Претензия ООО «Элфорс» оставлена без ответа, требования в установленный срок не выполнены.

В связи с тем, что ООО «Элфорс» не исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме в установленные контрактом сроки, заказчиком 25.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 в связи с существенным нарушением исполнителем контракта. Данное решение 25.12.2019 было размещено в ЕИС, а также 25.12.2019 направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

25.12.2019 ООО «Элфорс» в рамках выполнения заключенного контракта № 20580 от 11.06.2019 на выполнение работ (проектно-изыскательские работы по замене лифтового оборудования) направило в адрес ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России разработанную проектно-сметную документацию в количестве трех экземпляров на бумажном носителе и в одном экземпляре на СD диске с перечнем документов (исх. № 98/19 от 25.12.2019).

14.01.2020 по результатам проверки представленных документов приемочная комиссия заказчика сформировала и подписала акт о выявленных недостатках.

30.01.2020 ООО «Элфорс» в рамках выполнения заключенного контракта № 20580 от 11.06.2019 на выполнение работ (проектно-изыскательские работы по замене лифтового оборудования) направлено в адрес ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России откорректированную проектно-сметную документацию в количестве трех экземпляров на бумажном носителе и в одном экземпляре на СD диске с перечнем документов (исх. № 01/20 от 30.01.2020).

05.02.2020 по результатам проверки представленных документов приемочная комиссия заказчика сформировала и подписала акт о выявленных недостатках, согласно которому часть выявленных приемочной комиссией 14.01.2020 недостатков так и не была устранена.

На 11.02.2020 обязательства по контракту № 20580 от 11.06.2019 на выполнение работ ООО «Элфорс» не исполнены в полном объеме, результат выполнения работ в виде проектной документации заказчику не передан.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, по общему правило датой надлежащего уведомления является дата, когда заказчик узнал об уведомлении подрядчика любым способом. Если таких сведений не имеется, то датой надлежащего уведомления предусматривается истечение 30-дневного срока с момента публикации решения об одностороннем отказе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2019 направлено в адрес ООО «Элфорс» заказным письмом с уведомлением, направлено по электронно почте, решение размещено в ЕИС 25.12.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63005520055553, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не было получено ООО «Элфорс» и 27.01.2020 вернулось в адрес ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России (причина возврата – иные обстоятельства).

Следовательно, в силу невозможности получения подтверждения о получении ООО «Элфорс» заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика ЕИС.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, 05.02.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиями этого закона, в том числе приведших к существенному неисполнению условий контракта.

Заявитель участвовал в электронном аукционе на право заключения контракта, условия которого были ему известны. При подписании контракта заявитель обязан был оценить все предложенные заказчиком условия. Оценив условия и подписав контракт, заявитель принял на себя обязательства исполнить контракт в установленные заказчиком сроки.

Доводы заявителя о том, исполнитель государственного контракта ООО «Элфорс» выполнил проектно-сметную документацию, предоставил ее на согласование заказчику посредством электронной почты, принимал замечание и пожелание заказчика к проектной документации, вел работу над устранением замечаний и предпринимал все необходимые действия для завершения работ, судом не принимается, поскольку из представленной в материалы дела переписке, не заявленной о ее существовании на момент рассмотрения обращения заказчика в антимонопольной органе, следует, что исполнителем предпринимались меры по исполнению взятых на себя обязательств, только уже после истечения срока выполнения работ, после 09 сентября 2019 года. Первоначально исполнителем представлена на согласования проектно-сметная документация только 25.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом, исх № 98/19.

Пунктом 10.2 контракта на выполнение работ № 20580 от 11.06.2019 предусмотрено, что заключением настоящего контракта стороны достигли соглашения о том, что существенным нарушением исполнителем настоящего контракта, в том числе являются любое нарушение сроков выполнения работ и /или устранения недостатков работ по настоящему контракту.

Из представленной в материалы дела переписке следует, в том числе, что 20.09.2019 отправлен проект замены лифта № 6 на проверку, по остальным лифтам все чертежи, схемы и записки готовы, формируем разделы; 25.10.2019 указано, что документация будет готова 28.10.2019, работы по контракту будут выполнены; 06.11.2019 требуется время на корректировки, наши проектировщики работают. Стареемся не затягивать. По возможному начислению пени возражений не имеем; 02.12.2019 отправлено проектно-сметная документация по ссылке; 05.12.2019 нужно закрывать контракт, еще потребуется время на печать всей документации. Прошу четко сформировать замечание или дать ответ о согласовании псд.

ООО «Элфорс» допустило существенные нарушения условий контракта (сроков исполнения), что свидетельствует о нарушении принципа добросовестности.

В установленный контрактом срок работы не были выполнены заявителем в полном объеме. Указанный односторонний отказ от исполнения контракта обществом в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, односторонний отказ заказчика являлся законным и обоснованным, неправомерные действия общества привели к неисполнению условий контракта в целом в установленный контрактом срок. В данном случае, при рассмотрении обращения о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков комиссия Новосибирского УФАС России изучила все обстоятельства дела в совокупности, а не ограничивалась формальной констатацией факта наличия расторжения контракта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 18.02.2020 № РНП-54-95 является законным, а требования заявителя о признании его недействительным, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова