Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-22337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А43-22337/2022

г. Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-563),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3407958 рублей 92 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, после перерыва так же,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020, после перерыва не явился,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «АРКОН» с иском о взыскании 3125411 рублей 73 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 06.10.2020 по договору №18-4261г от 05.03.2014, 282547 рублей 19 копеек за период с 01.08.2020 по 21.12.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Ответчик указал, что с 24.12.2020 фактически был лишен возможности эксплуатировать земельный участок, в связи с передачей другому лицу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.11.2022 до 23.11.2022.

После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 05.03.2014 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Яхт клуб «Рыбачий» (арендатор) заключен договор аренды №18-4261г, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 12674,59 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, у дебаркадера №350, кадастровый номер 52:18:0060275:2, категория земель – земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для использования под площадку для обслуживания и хранения яхт, лодок, катеров.

Имущество передано в пользование по акту приема-передачи от 05.03.2014 (л.д. 19).

Срок окончания аренды 21.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 18.08.2014, заключенным между Министерством, ООО Яхт клуб «Рыбачий» и ООО «Аркон», права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №18-4261г от 05.03.2014 перешли к ООО «Аркон».

В соответствии с пунктом 3.4.4, 4.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 27.07.2022, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период до июня 2019 года включительно (с учетом 30 дневного претензионного срока и срока оплаты ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, т.е. срок исковой давности считается пропущенным по требованию за целый месяц в случае наступления даты платежа), заявлены за пределами срока исковой давности, а также требование о взыскании неустойки на данную задолженность и подлежат отклонению.

Остальные требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 года по 06.10.2020 и неустойки на обоснованную сумму долга (с учетом срока исковой давности) за заявленный период подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Утвержденная Постановлением №247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

Расчет арендной платы произведен истцом без учета вышеуказанной Методики. Истец производит начисления с учетом ранее действующей методике, что не отвечает требованиям законодательства.

С учетом применения Методики, расчет суммы задолженности необходимо производить из следующего размера арендной платы: в 2019 году размер ежемесячной арендной платы составит 39503 рубля 20 копеек, в 2020 году размер ежемесячной арендной платы составит 41046 рублей 30 копеек.

С учетом указанных начислений и произведенной ответчиком оплаты, отраженной в карточке арендатора, задолженность за предъявленный период отсутствует.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 21.12.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет арендной платы, неустойка фактически рассчитывается до 12.11.2020. Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период с 01.08.2020 до 12.11.2020 (после указанной даты задолженность отсутствует) составляет 684 рубля 25 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, неустойка не погашена, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 684 рубля 25 копеек.

Довод ответчика о том, что с 24.12.2020 он фактически был лишен возможности эксплуатировать земельный участок, в связи с передачей другим лицам, не имеет значения для настоящего дела, поскольку данные обстоятельства выходят за рамки заявленного периода взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН: <***>) 684 рубля 25 копеек неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 8 рублей государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на принудительное исполнение в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская